Eigenverantwortung

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen:

Es fehlt im Intro eine klare Darstellung, in welchen Disziplinen der Begriff einen Rang als Fachterminus hat. Die damit verbundene Prüfung könnte auch eine Klärung der Merkwürdigkeit bringen, dass das Fachgebiet der Ethik zwar in den Kategorien aufgeführt, im Artikel selbst aber nicht behandelt wird. Falls Eigenverantwortung ein ethischer Begriff ist, wäre auch zu fragen, was diese von Verantwortung unterscheidet.

Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst.

Als Eigenverantwortung oder Selbstverantwortung (auch Eigenverantwortlichkeit) bezeichnet man die Bereitschaft und die Pflicht einer Person, für das eigene Handeln und Unterlassen Verantwortung zu übernehmen. Das bedeutet, dass man für das eigene Tun und Unterlassen einsteht und die Konsequenzen, etwa in Form von Sanktionen, dafür trägt. In der Organisationslehre gilt als Gegensatz die Fremdverantwortung.

Allgemeines

Zu den Konsequenzen zählt z. B., dass Kapitalanleger für ihre Anlageentscheidungen unter bestimmten Voraussetzungen selbst haften („Haftungsprinzip“), also etwaige Verluste selbst tragen müssen. Deswegen sind mit allen Entscheidungen auch Konsequenzen verbunden, so dass sich der Entscheidungsträger bei Entscheidungen gleichzeitig auch über seine Eigenverantwortung bewusst sein muss. Auf dieses Haftungsprinzip – „Wer den Nutzen hat, muss auch den Schaden tragen“ – wies neben anderen auch Walter Eucken hin.

Das Prinzip der Eigenverantwortung basiert auf dem liberalen Ideal eines mündigen, selbstbestimmten Menschen, wie er z. B. von John Stuart Mill als „aktiver Staatsbürger“ beschrieben wurde. Aus diesem Prinzip folgt keine Ablehnung, Verantwortung für Andere zu übernehmen (→ Solidarität). Sozialpolitik soll sich jedoch entsprechend dem Subsidiaritäts­prinzip im Wesentlichen auf Hilfe zur Selbsthilfe beziehen und Anreize zum möglichst selbstständigen Handeln aller Individuen nicht verhindern.

Organisationslehre

Eigenverantwortung ist in der Organisationslehre die Verantwortung für eigenes Handeln. Bei der Delegation von Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortung gehört die Eigenverantwortung wie auch die Fremdverantwortung zur letzteren Kategorie. Eigenverantwortung aufgrund fehlerhafter Weisungen muss nach überwiegender Auffassung der Fachliteratur nicht übernommen werden, wenn der Weisungsgeber die Fehlerhaftigkeit seiner Weisung erkannte oder hätte erkennen müssen. Wird eine rechtmäßige Weisung eines Vorgesetzten durch Ausführungsstellen fehlerhaft umgesetzt, muss der Vorgesetzte die Fremdverantwortung und die Ausführungsstelle die Eigenverantwortung übernehmen. Bei rechtswidrigen Weisungen trägt der Vorgesetzte stets die volle Eigen- und Fremdverantwortung, der ausführende Mitarbeiter nur dann Eigenverantwortung, wenn er die Rechtswidrigkeit kannte.

Juristische Perspektive

In juristischer Perspektive bezeichnet der Begriff der Eigenverantwortung – auch Eigen-Verantwortung – eine Gruppe von Normen, die den Akteuren Gestaltungsspielraum im Hinblick auf die gesetzlich vorgegebenen materiellen Ziele belassen, gleichzeitig aber einen institutionellen Kontext bereitstellen, die – ausgehend von der vorfindlichen Motivationslage der Akteure (also deren Eigeninteresse) – hinreichende Impulse vermitteln, die erwarten lassen, dass die Akteure die regulativ intendierten Handlungsbeiträge auch erbringen. Dazu bedient sich das Recht oftmals prozeduraler Vorgaben, aber auch Obliegenheiten sowie vielfältiger Vorgaben zur Information, Kommunikation und Kooperation mit anderen Akteuren. Ob diese Impulse ausreichen, das gesetzlich vorgegebene Ziel zu erreichen oder aber – unter Verstoß gegen das Übermaßverbot – zu weitreichende Einschränkungen der unter anderem durch das Grundgesetz geschützten Freiheit der Akteure mit sich bringen, lässt sich in der Regel nicht allein aus der Rechtsnorm selbst ableiten; dazu bedarf es vielmehr einer verhaltenswissenschaftlichen Analyse, etwa in Gestalt der Institutionenanalyse.

Der Gesetzgeber verwendet vor allem im Sozialrecht den Rechtsbegriff Eigenverantwortung, so z. B. in § 1 Abs. 2 SGB II, § 1, § 2 Abs. 1 SGB V, § 6, § 7 Abs. 1, § 31 Abs. 3 SGB XI; aber auch im Scheidungsrecht gemäß § 1569 BGB und im Umweltrecht gemäß § 61 KrWG gilt der Grundsatz der Eigenverantwortung. Die Rechtswirklichkeit verlangt vom Bürger in verschiedenen Rechtsbereichen eigenverantwortliches Verhalten.

Sozioökonomische Perspektive

In der Diskussion um die Grenzen des Sozialstaats wurde der Begriff Eigenverantwortung im 20. Jahrhundert zum politischen Schlagwort. Ludwig Erhard etwa sah in der Eigenverantwortung die der Sozialen Marktwirtschaft zugrunde liegende geistige Haltung. Die einzelnen Wirtschaftssubjekte sollen für ihr Handeln auch die volle Verantwortung tragen bzw. haften. Deshalb kritisierten Teile des Ordoliberalismus die Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Vor dem Hintergrund der Finanzkrise ab 2007 kam es zu staatlichen Rettungsmaßnahmen von systemrelevanten Banken, was dem Prinzip der Eigenverantwortung widerspricht. In Deutschland soll z. B. das Restrukturierungsgesetz dazu beitragen, dass Banken ihre Schieflagen eigenverantwortlich bewältigen.

In den USA basiert das Wirtschaftsmodell auf der Annahme, dass jeder durch die Übernahme von Eigenverantwortung „vom Tellerwäscher zum Millionär“ werden könne. Dies geht mit der Ansicht einher, Erfolglosigkeit als selbstverschuldet zu betrachten. Der Glaube an die Eigenverantwortung des Individuums ist dabei Teil des American Way of Life und spielt eine zentrale Rolle im American Dream. Auch für das aus den USA stammende Wohlstandsevangelium ist er von Bedeutung. Die religiöse Dimension dieser Mentalität in den USA zeigt auch eine Umfrage des Meinungsforschers George Barna, nach der 82 Prozent der Befragten das Sprichwort „Hilf dir selbst, so hilft dir Gott“ irrtümlicherweise für ein Bibelzitat halten.

Eigenverantwortung spielt auch, insbesondere in den USA, in Teilen der Esoterik eine Rolle. So wird beim Glauben an das Gesetz der Anziehung davon ausgegangen, dass der Einzelne die Kraft habe, durch Positives Denken eine Verbesserung physischer Umstände bewirken zu können (sogenanntes „Manifestieren“), wie dies zum Beispiel in dem Film The Secret behauptet wird. Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass unglückliche Lebensumstände selbstverschuldet seien.

Einem Ansatz von Pierre Bourdieu zufolge würden Menschen aber durch eine Individualisierung im Sinne sogenannter Selbstverantwortung an den Rand der Gesellschaft gedrängt werden. Die Politologin und Journalistin Juliane Marie Schreiber sieht im Terminus Eigenverantwortung einen „Kampfbegriff, um wachsende soziale Ungleichheit den Einzelnen in die Schuhe zu schieben.“ Das Positive Denken sei „somit auch politisch“, da es den Status quo stabilisiere. Der Roman Mindset von Sebastian Hotz kritisiert die von Selbstoptimierungs-Coaches verbreitete Einstellung, dass jeder mit dem vermeintlich „richtigen Mindset“ im Wirtschaftsleben erfolgreich sein könne und für Armut daher selbst verantwortlich sei. Die Kommunikationswissenschaftler Sarah Banet-Weiser und Jack Bratich betrachten die Fokussierung auf Eigenverantwortung als einen neoliberalen Schwindel, der von systemischen Problemen ablenke. Laut beiden habe der Neoliberalismus, falls sich seine Versprechungen von individuellem Erfolg nicht erfüllen, keine andere Antwort darauf als die Verantwortung hierfür beim Einzelnen selbst zu suchen, wofür Banet-Weiser und Bratich die Pick-Up-Szene als Beispiel anführen.

In der Diskussion um sogenannte „Helikopter-Eltern“ wird häufig kritisiert, dass Kinder, bei denen dieser Erziehungstil angewendet werde, später keine Eigenverantwortung übernehmen könnten.

Beispiele

In den USA stehen die Republikaner für den schlankeren Staat und die Eigenverantwortung des Einzelnen. Republikanische Sozialpolitik zielt vordergründig auf die Erhöhung einzelstaatlicher Kompetenzen und auf mehr Eigenverantwortung. Tendenziell bedeutet diese Philosophie eine Rückkehr zur privaten Fürsorge des 19. Jahrhunderts. Die religiösen Organisationen werden so auch ins Spiel gebracht, und es kommt zu einer Versöhnung der Marktliberalen und Sozialkonservativen in den eigenen Reihen. Die Hilfestellung erfolgt nach einer Prüfung, ob die Bedürftigen sie wirklich verdient haben. Die US-Republikaner betonen die Selbstdisziplin als zentrales Merkmal, um Eigenverantwortung zu generieren. Disziplin ist im Verständnis der deutschen CDU nur eine Folge von Leistung bzw. ein Vehikel, um noch mehr Leistung erbringen zu können. Die damalige rot-grüne Bundesregierung begründete die Umsetzung der Agenda 2010 in den Jahren 2003 bis 2005 unter anderem damit, die Eigenverantwortung in der Arbeitswelt fördern zu wollen. Gleiches galt für die von ihr 2004 eingeführte Praxisgebühr. Jedes hochentwickelte Gesundheitssystem befindet sich in einer Umsetzung irgendwo zwischen Solidarität und Eigenverantwortung. Lediglich Bedürftige und Menschen ab 65 Jahren sind in den USA staatlich für einen Teil der Gesundheitsleistungen abgesichert. Der Rest der Bevölkerung muss sich in eigener Verantwortung privat krankenversichern. Der Diskurs über die Gesundheitspolitik ist in den USA immer auch eine Debatte über die Rolle des Staates gewesen. Die Republikaner setzen auf marktwirtschaftliche Lösungen, während die Demokraten einen Versicherungsschutz für alle Amerikaner forderten. Allerdings hatten die Demokraten 1996 unter Bill Clinton die Inanspruchnahme von Sozialhilfe auf fünf Jahre im gesamten Leben begrenzt. Als ein paradigmatisches Beispiel für ein Regelwerk, welches eigenverantwortliches Handeln der Akteure stimulieren will, gilt die europäische Chemikalienregulierung (REACH-Verordnung). Sie zielt darauf ab, Wissen über industriell verwendete Chemikalien zu gewinnen und entlang der Akteure der unterschiedlichen Wertschöpfungsketten ein angemessenes Risikomanagement zu etablieren. Das Recht formuliert für die Stoffverantwortlichen in den Unternehmen einen institutionellen Rahmen, der Elemente der Information, Kommunikation und Kooperation mit anderen Akteuren ebenso umfasst wie Transparenz gegenüber der allgemeinen Öffentlichkeit und die Partizipation anderer gesellschaftlicher Gruppen (stakeholder), etwa aus den Gewerkschaften dem Verbraucher-, Gesundheits- oder Umweltschutz sowie den auf diesem Gebiet forschenden Wissenschaftlern (etwa aus der Toxikologie oder der Ökotoxikologie). Dieser Rahmen soll – weitgehend ohne aktive Mitwirkung staatlicher Stellen – dafür sorgen, dass in der Industriegesellschaft stoffbedingte Risiken „angemessen beherrscht“ werden.

Einzelnachweise

1. Eigenverantwortlichkeit, die. Duden, 2017, abgerufen am 5. Oktober 2017. 
2. Thomas Kreitsch, Nachwuchsschwäche und Nachwuchssicherung in Deutschland, 2011, S. 269
3. Jens Weidmann: (Memento des Originals vom 3. Mai 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bundesbank.de, Walter-Eucken-Vorlesung, 11. Februar 2013
4. Egon Blum, Grundzüge anwendungsorientierter Organisationslehre, 2000, S. 150; ISBN 978-3486253306
5. Egon Blum, Grundzüge anwendungsorientierter Organisationslehre, 2000, S. 150
6. Michael Mayer, Strafrechtliche Produktverantwortung bei Arzneimittelschäden, 2008, S. 467
7. Martin Führ: Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat, Berlin 2003, ISBN 3428111583
8. Ludwig Erhard: (Memento vom 28. April 2018 im Internet Archive) (PDF; 3,7 MB), Econ Verlag, Düsseldorf/Wien 1957, S. 245 @1@2Vorlage:Toter Link/www.ludwig-erhard.de (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven.)
9. Freiburger Schule der Nationalökonomie. In: Gabler Wirtschaftslexikon.
10. Seite des Bundesministeriums der Justiz: (Memento des Originals vom 23. März 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.bmj.de
11. Carsten Günther: Neoliberalismus – "von staatlichen Fesseln befreiter" Kapitalismus, Planet Wissen, letzte Aktualisierung 8. September 2020.
12. Uwe Wiemken: Aufklärung, Technik und Offene Gesellschaft. Können wir die Vernuft noch retten? Ein Menschheitsprojekt, Baden-Baden 2021, S. 443.
13. Nele Noesselt: Chinesische Politik. Nationale und globale Dimensionen, 2. Auflage, Baden-Baden 2018, S. 47.
14. Tamelyn Tucker-Worgs: Black Megachurches and the Paradox of Black Progress, in: Anton B. Pollard III. (Hrsg.), Carol B. Duncan (Hrsg.): The Black Church Studies Reader, New York 2016, S. 194.
15. Chuck Borsellino: Pinocchio Parenting. 21 Outrageous Lies We Tell Our Kids, West Monroe 2006, S. 64.
16. Esma Annemon Dil: Denken Sie sich froh!, Süddeutsche Zeitung, 22. Mai 2010.
17. Ann-Kristin Tlusty: Gegen Ohnmacht hilft kein Hoffen, Deutschlandfunk Kultur, 31. Januar 2023.
18. Joanna Piekarska: Das Märchen des Manifestierens: Spiritualität im Kapitalismus, UnAufgefordert, 12. September 2021.
19. Juliane Marie Schreiber: Ich möchte lieber nicht. Eine Rebellion gegen den Terror des Positiven, München 2022.
20. Jella Mehringer: Der Satiriker und Twitter-Star El Hotzo und sein Roman "Mindset", ttt – titel, thesen, temperamente, 2. April 2023.
21. Sarah Banet-Weiser u. Jack Bratich: From Pick-Up Artists to Incels: Con(fidence) Games, Networked Misogyny, and the Failure of Neoliberalism, in: International Journal of Communication 13 (2019).
22. Jasmin Pospiech: „Helikoptereltern“: Kinder verhaltensgestört, aber klüger? Studien im Vergleich, Offenbach-Post, 4. Juli 2022.
23. Ansgar Graw: Als Obamas Vorgänger die Sklaverei verteidigten, Die Welt, 25. April, 2010
24. Michael Th. Greven: Die Republikaner: Anatomie einer amerikanischen Partei. C.H.Beck, 2004, S. 183.
25. Anjes Tjarks: Familienbilder gleich Weltbilder: Wie familiäre Metaphern unser politisches Denken und Handeln bestimmen. Springer DE, 2011, ISBN 9783531181943, S. 92.
26. Mareike Bibow: Das deutsche Gesundheitswesen zwischen Solidarität und Eigenverantwortung. GRIN Verlag, 2007, ISBN 9783638856232, S. 3.
27. Maximilian Schmidt: Organizing als demokratische Funktion, Band 42 von Medien & Politik. Lit Verlag, Münster 2011, ISBN 9783643112224, S. 106.
28. Eckard Rehbinder: Stoffrecht, in: Klaus Hansmann, Dieter Sellner: Grundzüge des Umweltrechts. Berlin 2012, Kapitel 11, Rn. 19, ISBN 9783503141067.

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Normdaten (Sachbegriff): GND: 4054434-5 (lobid, OGND)