Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse

Die Internationale Bewertungsskala für nukleare und radiologische Ereignisse (Abkürzung INES von englisch International Nuclear and Radiological Event Scale) ist eine Festlegung für sicherheitsrelevante Ereignisse, im Speziellen Störfälle und Atomunfälle in kerntechnischen Anlagen, insbesondere die Sicherheit von Kernkraftwerken betreffend.

Geschichte

Die Skala wurde von einer internationalen Expertengruppe erarbeitet, die gemeinsam von der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) und der Kernenergiebehörde der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) einberufen wurde, und 1990 offiziell eingeführt. Ziel der Skala ist es, der Öffentlichkeit anhand einer nachvollziehbaren Einstufung der Ereignisse eine rasche Information über die sicherheitstechnische Bedeutung eines Ereignisses zu liefern und damit die Verständigung zwischen Fachwelt, Medien und Öffentlichkeit zu erleichtern.

Die Bewertungsskala hatte ursprünglich sieben Stufen. Später wurde noch die Stufe 0 für Ereignisse ohne sicherheitstechnische Bedeutung hinzugefügt.

Schweregrade

Die Stufe 0 wird als Abweichung, die Stufen 1 bis 3 werden als Störungen und Störfälle, die Stufen 4 bis 7 als Unfälle klassifiziert. Der Skala liegt ein logarithmischer Maßstab zugrunde: Ein Übergang auf die nächste Stufe bedeutet einen zehn Mal größeren Schweregrad. Die meldepflichtigen Stufen von Ereignissen werden nach drei Aspekten bewertet:

• Auswirkungen auf Menschen und Umwelt
• Beeinträchtigungen radiologischer Barrieren und Überwachungsmaßnahmen
• Beeinträchtigung von Sicherheitsvorkehrungen

• INES 2 000003 (Philippsburg 2, Unterweser)
• INES 1 000033 (Philippsburg 1, Brunsbüttel, Neckarwestheim 1, ...)
• INES 0 004551

Vereinfachte Beschreibung der einzelnen INES-Stufen

Stufe	Klassifizierung	Bezeichnung   Original	Auswirkungen auf Menschen und Umwelt	Beeinträchtigungen radiologischer Barrieren und Überwachungs­maßnahmen	Beeinträchtigung von Sicherheitsvorkehrungen	Beispiele
7	Unfall	Katastrophaler Unfall   Major accident	Erhebliche Freisetzung radioaktiver Stoffe (Radio­logische Äquivalenz zu >50.000 TBq Iod-131) mit weit­reichenden Auswir­kungen auf Mensch und Umwelt, welche die Umsetzung geplanter und erweiterter Gegen­maßnahmen nötig macht.	1986: Katastrophe von Tschernobyl, Ukraine – damals UdSSR (4.000.000–6.400.000 TBq) 2011: Nuklearkatastrophe von Fukushima Daiichi, Block 1, 2 und 3, Japan (500.000–1.000.000 TBq → Datenübersicht)
6		Schwerer Unfall   Serious accident	Bedeutende Freisetzung radioaktiver Stoffe (Radio­logische Äquivalenz zu >5000 TBq Iod-131), welche die Notwendig­keit einer Umsetzung geplanter Gegen­maßnahmen wahrscheinlich macht. Viele Todesfälle (>30) durch Strahlenexposition.	1957: Kyschtym-Unfall (Kerntechnische Anlage Majak), Russland – damals UdSSR (nach neueren Schätzungen, die zwischen 400.000–8.900.000 TBq liegen, müsste der Unfall aufgrund der Höhe der radioaktiven Kontamination der INES-Stufe 7 zugerechnet werden)
5		Ernster Unfall   Accident with wider consequences	Begrenzte Freisetzung radio­aktiver Stoffe (Radiologische Äquivalenz zu >500 TBq Iod-131 oder 2500facher D2-Wert), welche die Notwendigkeit einer Umsetzung einiger geplanter Gegen­maßnahmen wahr­scheinlich macht. Mehrere Todesfälle (>3) durch Strahlen­exposition	Schwere Schädigung (einige Prozent) des Reaktor­kerns (Kernschmelze) Freisetzung großer Mengen radioaktiver Stoffe innerhalb einer Anlage mit einer hohen Wahr­schein­lichkeit einer bedeutenden Strahlen­exposition der Bevölkerung	1957: Brand des Kernreaktors der Produktions­stätte für Plutonium Windscale/Sellafield, Großbritannien (47.000 TBq) 1969: Kernschmelze im Kavernen-Reaktor in Lucens, Schweiz 1979: Reaktorunfall im Kernkraftwerk Three Mile Island, USA (750 TBq) 1982: Kernkraftwerk Tschernobyl, Block 1, Ukraine – damals UdSSR 1987: Goiânia-Unfall (Diebstahl eines Strahlentherapie­geräts), Brasilien (44 TBq)
4		Unfall   Accident with local consequences	Geringfügige Freisetzung radio­aktiver Stoffe (Radiologische Äquivalenz zu >50 TBq Iod-131 oder 250facher D2-Wert), in deren Folge die Umsetzung geplanter Gegen­maßnahmen mit der Ausnahme lokaler Lebens­mittel­kontrollen unwahrschein­lich ist Mindestens ein Todesfall durch Strahlen­exposition	Schmelzen oder Beschädigung des Kern­brenn­stoffs mit resultierenden Freisetzung von mehr als 0,1 Prozent des Kern­inventars. Freisetzung bedeutender Mengen radio­aktiver Stoffe (>5000 TBq) innerhalb einer Anlage mit einer hohen Wahr­schein­lich­keit einer bedeutenden Strahlen­exposition der Bevölkerung	1966: Kernkraftwerk Enrico Fermi, USA 1977: Kernkraftwerk Bohunice, Slowakei 1969 und 1980: Kernkraftwerk Saint-Laurent, Frankreich 1993: Explosion in der militärischen Wieder­aufarbeitungs­anlage Tomsk-7, Russland 1999: Wiederaufarbeitungs­anlage Tōkai, Japan
3	Störfall	Ernster Störfall   Serious incident	Strahlenexposition über das Zehn­fache des gesetzlich festgelegten Jahresgrenzwertes für beruflich strahlen­exponiertes Personal (>60 mSv) hinaus Nicht tödliche deterministische Schäden (z. B. Verbrennungen) durch Strahlen­exposition	Dosisleistung von mehr als 1 Sv/h in einem betrieblichen Bereich. Schwerwiegende Kontamination in einem von der Auslegung nicht vorgesehenen Bereich mit einer geringen Wahrschein­lichkeit einer bedeutenden Strahlen­exposition der Bevölkerung	Beinahe-Unfall in einem Kernkraftwerk, bei dem keine Sicherheits­vorkehrungen mehr verbleiben Verlust oder Diebstahl einer umschlossenen hoch­radioaktiven Strahlenquelle Falsch ausgelieferte umschlossene hoch­radioaktive Strahlen­quelle ohne etablierte adäquate Strahlen­schutz­anweisung für ihre Handhabung	1975: Störfall in Greifswald/Lubmin, Deutschland – damals DDR 1997: Brand und Explosion in der Verfestigungsanlage Tōkai, Japan 2002: Durchkorrosion Reaktorbehälter Davis Besse, USA 2003: Freisetzung bei Brennelement-Reinigung im Kernkraftwerk Paks, Ungarn 2005: Freisetzung von Uran und Plutonium in Sellafield, Großbritannien
2		Störfall   Incident	Strahlenexposition einer Einzelperson der Bevölkerung über 10 mSv hinaus Strahlenexposition einer beruflich strahlen­exponierten Person über die gesetzlich festgelegten Jahresgrenzwerte hinaus	Dosisleistung von mehr als 50 mSv/h in einem betrieblichen Bereich Bedeutsame Kontamination innerhalb der Anlage in einem von der Auslegung dafür nicht vorgesehenen Bereich.	Störfälle, Ereignisse oder Befunde mit besonderer sicherheits­technischer Bedeutung, jedoch ohne tatsächliche Auswirkungen Fund einer umschlossenen hoch­radioaktiven herrenlosen Strahlen­quelle, eines Geräts oder Versandstücks mit intakten Sicherheits­vorkehrungen Inadäquate Verpackung einer umschlossenen hochradioaktiven Strahlen­quelle	1982 und 2011: Kernkraftwerk Doel, Belgien 1998: Kernkraftwerk Unterweser, Fehler während eines Turbinentests. Abblasen des nicht-radioaktiven Sekundärdampfes. 2001: Philippsburg, Deutschland, zwei Störfälle 2002: Kernkraftwerk Tihange, Belgien 2006: Forsmark, Schweden 2009: Dungeness, Kent, Vereinigtes Königreich 2010: Leibstadt, Schweiz 2017: Kernkraftwerk Cattenom, Frankreich
1		Störung   Anomaly	Geringe Überschreitung der gesetzlich festgelegten Abgabegrenzwerte Strahlenexposition einer Einzelperson der Bevölkerung jenseits der gesetzlich festgelegten Grenzwerte	Ereignisse oder Befunde mit sicherheits­technischer Bedeutung, jedoch mit verbleibenden wesentlichen gestaffelten Sicherheits­vorkehrungen Verlust oder Diebstahl einer radioaktiven Quelle, eines Geräts oder eines Versandstücks mit geringer Aktivität	1987: Kernkraftwerk Biblis, Deutschland 2009: Kernkraftwerk Cattenom, Frankreich 2011: Kernkraftwerk Fessenheim, Frankreich 2014: (entdeckt, seit 2008 bestehend) Kernkraftwerk Leibstadt, Schweiz 2018: Kernkraftwerk Leibstadt, Schweiz 2020: Austritt von Strahlung am Forschungsreaktor in Garching, Deutschland
0	Abweichung	Ereignis ohne oder mit geringer sicherheits- technischer Bedeutung   Below scale− No safety significance	Keine oder nur sehr geringe sicherheits­technische Bedeutung	2007: Transformatorbrand im Kernkraftwerk Krümmel, Deutschland 2011: Kühlwasserleck im Kernkraftwerk Brunsbüttel, Deutschland 2015: Schnellabschaltung nach Wartungsfehler im Kernkraftwerk Gundremmingen, Deutschland

Ereignismeldung nach INES in Deutschland

Die Einstufung nach INES erfolgt bei Auftreten eines Ereignisses durch den Kraftwerksbetreiber. Im Auftrag des Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit übernimmt anschließend ein Experte der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit gGmbH als INES-Officer die Überprüfung der Einstufung. INES-Officers werden in jedem Mitgliedsland der INES ernannt. Weicht die Einstufung des INES-Officers bei seiner Überprüfung von der Einstufung des Kraftwerksbetreibers ab, so wendet er sich zunächst direkt an den Betreiber. Sollte keine Anpassung der INES-Stufe durch den Betreiber erfolgen, so informiert der INES-Officer die zuständige Landesbehörde und das Bundesumweltministerium. Ereignisse ab der INES-Stufe 2 werden vom INES-Officer unmittelbar an die IAEO in Wien gemeldet.

Siehe auch: Meldepflichtiges Ereignis

Kritik

Schwächen in der INES-Skala wurden durch Vergleiche zwischen der Tschernobyl-Katastrophe und dem Unfall von Fukushima deutlich. Drei Punkte wurden aufgeworfen:

1. Sie unterscheidet nicht zwischen der Magnitude (Wie schwer ist der Vorfall im Reaktor?) und der Intensität (Welche Auswirkungen hat der Vorfall auf die Umwelt?), wie es z. B. bei einer Erdbebenskala der Fall ist.
2. Sie ist eine diskrete Skala, die Abstufungen zwischen den einzelnen Schweregraden nicht erlaubt. Zudem ist sie für Ereignisse über der Stufe 7 nicht definiert; sie ist somit keine kontinuierliche Skala.
3. Sie wurde als Werkzeug für die Öffentlichkeitsarbeit konzipiert, und nicht als objektives wissenschaftliches Maß.

Laut Angaben von Nuklearsicherheits-Experten wird die INES-Skala in der Zukunft überarbeitet. Grund dafür ist die verwirrende Weise, in welcher sie zur Bewertung des Fukushima-Unglücks angewandt wurde: Der Schweregrad des Unglücks wird nicht von der IAEO festgelegt, sondern von einer nationalen Behörde. Zunächst wurde das Ereignis als "5" auf der INES-Skala bezeichnet, und zwar für die einzelnen betroffenen Reaktoren separat. Später wurde das Unglück jedoch auf "7" heraufgestuft.

David Smythe erwähnt, dass die INES-Skala eines Zwischenfalls nach einem 200 Seiten starken Handbuch bestimmt werden müsse. Eine von ihm entworfene kontinuierliche Magnituden-Skala (NAMS, Nuclear Accident Magnitude Scale) versucht, diesen Mangel zu beheben.

Auch andere Autoren kritisieren INES als inkonsistent und werfen der IAEO vor, dass zahlreiche die Nuklearsicherheit betreffende Ereignisse bislang noch nicht mit der INES-Skala bewertet wurden. Ähnlich wie bei Smythe wird erklärt, der eingetretene Schaden – unter anderem der ökonomische – würde nicht durch die INES-Skala reflektiert. Wäre dies der Fall, müsse die Katastrophe von Fukushima mit 10 oder 11 bewertet werden, anstelle mit bloß 7.

Siehe auch

• Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 4 bis 7)
• Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 2 bis 3)
• Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 1 bis 3)
• Zentrale Melde- und Auswertestelle für Störfälle und Störungen
• INES-Einstufungen der Nuklearkatastrophe von Fukushima

Weblinks

• Aktuelle INES-Meldungen von der IAEA
• The International Nuclear and Radiological Event Scale, User Manual, Ausgabe 2008 (englisch, PDF; 2,5 MB)
• Internationale Atomenergieorganisation (IAEO) (englisch)
• Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung: Berichte zu den meldepflichtigen Ereignissen in kerntechnischen Anlagen in der Bundesrepublik Deutschland
• Internationale Bewertungsskala für bedeutsame Ereignisse in kerntechnischen Anlagen in Kürze (PDF; 28 kB), 12/2001

Einzelnachweise

1. http://www.world-nuclear-news.org/RS_Event_scale_revised_for_further_clarity_0510081.html
2. Bekanntmachung über die Anwendung der deutschen Fassung des Handbuchs der Internationalen Nuklearen und Radiologischen Ereignis-Skala (INES) in kerntechnischen Einrichtungen sowie im Strahlenschutz außerhalb der Kerntechnik vom 20. Februar 2015 (BAnz AT 30.03.2015 B1). (PDF; 4,36 MB) Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit, abgerufen am 6. Januar 2019. 
3. International Nuclear Events Scale (INES). IAEA, abgerufen am 13. April 2011 (englisch). 
4. INES – International Nuclear Event Scale. Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, abgerufen am 3. Februar 2012. 
5. Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impact, Chapter 2. (Memento vom 20. April 2011 auf WebCite) 2002, archiviert vom Original, abgerufen am 6. April 2011.
6. INES (the International Nuclear and Radiological Event Scale) Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station by the Tohoku District - off the Pacific Ocean Earthquake (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA/METI, 12. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. April 2011.
7. Rob Edwards: Russia's Toxic Shocker. In: New Scientist. 6. Dezember 1997, S. 15 (Online). 
8. Helmholtz-Zentrum-München: Podcasts 2007 - Audiobeitrag: 50 Jahre Strahlenunfall von Kysthym (Artikel mit mp3-podcast und PDF)@1@2Vorlage:Toter Link/www.helmholtz-muenchen.de (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im April 2019. Suche in Webarchiven.)  Info: Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis., Interview mit Dr. Peter Jacob, 25. September 2007
9. Three Mile Island experience and its influence on radiation protection procedures. Journal of the Society for Radiological Protection, 26. März 1985, abgerufen am 23. März 2011. 
10. Bericht der IAEO zum Goiânia-Unfall (englisch). September 1988 (Online [PDF; 6,4 MB; abgerufen am 21. Oktober 2021]). 
11. Erwin Jurtschitsch: Die wahre Katastrophe in Tomsk-7. Focus Nr. 16 (1993), 19. April 1993, abgerufen am 13. März 2016. 
12. Ulrich Weissenburger: (Nicht mehr online verfügbar.) In: Wochenbericht 21/96. DIW Berlin, 26. Februar 2007, archiviert vom Original am 8. August 2007; abgerufen am 13. März 2016. 
13. Ministerium für Umwelt und Verkehr Baden-Württemberg (Hrsg.): Abschlussbericht des Ministeriums für Umwelt und Verkehr Baden-Württemberg zu den meldepflichtigen Ereignissen 06/2001, 07/2001 und 08/2001 im Kernkraftwerk Philippsburg, Block 2. Stuttgart Juni 2003 (PDF [abgerufen am 13. April 2011]). 
14. Zwischenfall im Atomkraftwerk Leibstadt. In: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung, 1. September 2010, abgerufen am 4. September 2010. 
15. AKW Leibstadt: Notstandssystem war nur eingeschränkt verfügbar. Abgerufen am 15. Dezember 2021. 
16. FRM II,Technische Universität München: Meldepflichtiges Ereignis neu eingestuft. Abgerufen am 15. Januar 2021. 
17. Paul Laufs, Reaktorsicherheit für Leistungskraftwerke, Band 1, Springer-Vieweg 2018, S. 264
18. Geoff Brumfiel: Nuclear agency faces reform calls. International Atomic Energy Agency's remit under scrutiny. In: Nature. Springer, 26. April 2011, abgerufen am 26. August 2016 (englisch). 
19. David Smythe: An objective nuclear accident magnitude scale for quantification of severe and catastrophic events. In: Physics Today. doi:10.1063/PT.4.0509.
20. Spencer Wheatley, Benjamin Sovacool and Didier Sornette: Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents. 10. April 2015, arxiv:1504.02380v1.