www.wikidata.de-de.nina.az

Denkschrift der Generäle Die mit dem offiziellen Titel Das Deutsche Heer von 1920 1945 wurde für den Nürnberger Prozess

Denkschrift der Generäle

Die Denkschrift der Generäle mit dem offiziellen Titel Das Deutsche Heer von 1920–1945 wurde für den Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher von fünf Generalen 1945 verfasst und beschönigte und verharmloste die Rolle von Oberkommando der Wehrmacht und Oberkommando des Heeres im Zweiten Weltkrieg. Die Schutzbehauptungen der Denkschrift bildeten den Grundgedanken für die spätere Verteidigung führender Wehrmachtsoffiziere in Kriegsverbrecherprozessen und bestimmten trotz stichhaltiger und umfangreicher Gegenbeweise, das Bild der sauberen Wehrmacht in der Öffentlichkeit.

Geschichte Bearbeiten

Den Anstoß hatte der amerikanische General William J. Donovan gegeben, der die Anklage des Generalstabs als kriminelle Organisation beim Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher für falsch hielt und sich von der Denkschrift erhoffte, dass sie gegen die Hauptangeklagten Wilhelm Keitel und Alfred Jodl verwendet werden könnte, wozu sie dann nicht brauchbar war. Der Vorgang führte zu einem heftigen Zerwürfnis zwischen dem Chefankläger Robert H. Jackson und seinem Vertreter Donovan.

Verfasst wurde die Schrift von den Generälen Walther von Brauchitsch (1938–1941 Oberbefehlshaber des Heeres), Erich von Manstein (Oberbefehlshaber der 11. Armee und der Heeresgruppe Süd), Franz Halder (1938–1942 Chef des Generalstabs des Heeres), Walter Warlimont (1938–1944 stv. Chef des Wehrmachtführungsstabes) und Siegfried Westphal (Chef des Stabes des Oberbefehlshabers West).

Die Autoren behaupteten, die Wehrmacht und vor allem das Heer wären stets gegen die NSDAP und ganz besonders die SS eingestellt gewesen, hätten Entscheidungen Hitlers missbilligt und Kriegsverbrechen abgelehnt. Nur flüchtig wurde die ideologische Übereinstimmung mit der NS-Führung in den Punkten Wiederbewaffnung und Eroberungskriege sowie der grassierende Antisemitismus in der Armee erwähnt. Gänzlich unerwähnt blieben die Straftaten militärischer Einheiten und Truppenführer, und von Konzentrationslagern und den „rein politischen Aufgaben“ der Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei wollte man nichts gewusst haben. Offenkundige Völkerrechtsverletzungen (Zwangsarbeit, Kommissarbefehl, Kriegsgerichtsbarkeitserlass, Kommandobefehl, Sühnebefehl, u. ä.) wurden übergangen, bagatellisiert oder auf andere Akteure abgewälzt. Der Krieg sei rein defensiver Natur gewesen und die Offiziere von der Praxis überrascht worden. Keiner der Generäle übernahm Verantwortung für sein Handeln oder sein Unterlassen.

Die Autoren distanzierten sich am Schluss ihrer Denkschrift ausdrücklich von der Militäropposition und Widerstandsbewegung des 20. Juli 1944, da es nicht „Aufgabe der führenden Offiziere sein [könne], der Armee das Rückgrat zu brechen“. Mit ihrer Behauptung, schon der Aufmarschplan vom Dezember 1937 gegen die Tschechoslowakei, der sog. Fall Grün, habe dem Ziel gedient, angeblichen Angriffsabsichten des Nachbarlandes offensiv zu begegnen, missachteten sie historische Fakten ebenso wie mit ihrer späteren Geschichtsklitterungen vorweggenommenen Präventivkriegsthese zum Überfall auf die Sowjetunion 1941.

Keine der Behauptungen hielt den Beweisen im Hauptkriegsverbrecherprozess oder dem OKW-Prozess stand.

Literatur Bearbeiten

  • Manfred Messerschmidt: Vorwärtsverteidigung. Die „Denkschrift der Generäle“ für den Nürnberger Gerichtshof. In: Hannes Heer, Klaus Naumann (Hg.): Vernichtungskrieg – Verbrechen der Wehrmacht 1941–1944. HIS Verlag Hamburger Edition, Hamburg 1995, ISBN 3-930908-04-2, S. 531–550.

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. Manfred Messerschmidt: Vorwärtsverteidigung. Die „Denkschrift der Generäle“ für den Nürnberger Gerichtshof. In: Hannes Heer, Klaus Naumann (Hg.): Vernichtungskrieg – Verbrechen der Wehrmacht 1941–1944. HIS Verlag Hamburger Edition, Hamburg 1995, S. 531–550, hier insbesondere S. 546 f.
  2. Wolfram Wette: Die Wehrmacht. Fischer 2002, ISBN 3-7632-5267-3, S. 206 f.
  3. Valerie Geneviève Hébert: Befehlsempfänger und Helden oder Verschwörer und Verbrecher? In: NMT : die Nürnberger Militärtribunale zwischen Geschichte, Gerechtigkeit und Rechtsschöpfung. Hrsg.: Priemel und Stiller, Hamburger Edition 2013, ISBN 978-3-86854-278-3, S. 274 f.
  4. Valerie Geneviève Hébert: Hitler’s Generals on Trial: The Last War Crimes Tribunal at Nuremberg. University Press of Kansas 2010, ISBN 978-0-7006-1698-5, S. 267.
  5. Wolfram Wette: Die Wehrmacht. S. 205 f.
  6. Valerie Geneviève Hébert: Befehlsempfänger und Helden oder Verschwörer und Verbrecher? S. 275 f.
  7. Manfred Messerschmidt: Vorwärtsverteidigung. Die „Denkschrift der Generäle“ für den Nürnberger Gerichtshof, S. 531.
  8. Manfred Messerschmidt: Vorwärtsverteidigung. Die „Denkschrift der Generäle“ für den Nürnberger Gerichtshof, S. 535–539.
  9. Valerie Geneviève Hébert: Befehlsempfänger und Helden oder Verschwörer und Verbrecher? S. 276.
wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Die Denkschrift der Generale mit dem offiziellen Titel Das Deutsche Heer von 1920 1945 wurde fur den Nurnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher von funf Generalen 1945 verfasst und beschonigte und verharmloste die Rolle von Oberkommando der Wehrmacht und Oberkommando des Heeres im Zweiten Weltkrieg Die Schutzbehauptungen der Denkschrift bildeten den Grundgedanken fur die spatere Verteidigung fuhrender Wehrmachtsoffiziere in Kriegsverbrecherprozessen und bestimmten trotz stichhaltiger und umfangreicher Gegenbeweise das Bild der sauberen Wehrmacht in der Offentlichkeit 1 2 3 Geschichte BearbeitenDen Anstoss hatte der amerikanische General William J Donovan gegeben der die Anklage des Generalstabs als kriminelle Organisation beim Nurnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher fur falsch hielt und sich von der Denkschrift erhoffte dass sie gegen die Hauptangeklagten Wilhelm Keitel und Alfred Jodl verwendet werden konnte wozu sie dann nicht brauchbar war 4 Der Vorgang fuhrte zu einem heftigen Zerwurfnis zwischen dem Chefanklager Robert H Jackson und seinem Vertreter Donovan 5 nbsp Walter v Brauchitsch nbsp Erich v Manstein nbsp Franz Halder nbsp Walter Warlimont nbsp Siegfried Westphal hinten Verfasst wurde die Schrift von den Generalen Walther von Brauchitsch 1938 1941 Oberbefehlshaber des Heeres Erich von Manstein Oberbefehlshaber der 11 Armee und der Heeresgruppe Sud Franz Halder 1938 1942 Chef des Generalstabs des Heeres Walter Warlimont 1938 1944 stv Chef des Wehrmachtfuhrungsstabes und Siegfried Westphal Chef des Stabes des Oberbefehlshabers West Die Autoren behaupteten die Wehrmacht und vor allem das Heer waren stets gegen die NSDAP und ganz besonders die SS eingestellt gewesen hatten Entscheidungen Hitlers missbilligt und Kriegsverbrechen abgelehnt Nur fluchtig wurde die ideologische Ubereinstimmung mit der NS Fuhrung in den Punkten Wiederbewaffnung und Eroberungskriege sowie der grassierende Antisemitismus in der Armee erwahnt Ganzlich unerwahnt blieben die Straftaten militarischer Einheiten und Truppenfuhrer und von Konzentrationslagern und den rein politischen Aufgaben der Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei wollte man nichts gewusst haben Offenkundige Volkerrechtsverletzungen Zwangsarbeit Kommissarbefehl Kriegsgerichtsbarkeitserlass Kommandobefehl Suhnebefehl u a wurden ubergangen bagatellisiert oder auf andere Akteure abgewalzt Der Krieg sei rein defensiver Natur gewesen und die Offiziere von der Praxis uberrascht worden Keiner der Generale ubernahm Verantwortung fur sein Handeln oder sein Unterlassen 6 Die Autoren distanzierten sich am Schluss ihrer Denkschrift ausdrucklich von der Militaropposition und Widerstandsbewegung des 20 Juli 1944 da es nicht Aufgabe der fuhrenden Offiziere sein konne der Armee das Ruckgrat zu brechen 7 Mit ihrer Behauptung schon der Aufmarschplan vom Dezember 1937 gegen die Tschechoslowakei der sog Fall Grun habe dem Ziel gedient angeblichen Angriffsabsichten des Nachbarlandes offensiv zu begegnen missachteten sie historische Fakten ebenso wie mit ihrer spateren Geschichtsklitterungen vorweggenommenen Praventivkriegsthese zum Uberfall auf die Sowjetunion 1941 8 Keine der Behauptungen hielt den Beweisen im Hauptkriegsverbrecherprozess oder dem OKW Prozess stand 9 Literatur BearbeitenManfred Messerschmidt Vorwartsverteidigung Die Denkschrift der Generale fur den Nurnberger Gerichtshof In Hannes Heer Klaus Naumann Hg Vernichtungskrieg Verbrechen der Wehrmacht 1941 1944 HIS Verlag Hamburger Edition Hamburg 1995 ISBN 3 930908 04 2 S 531 550 Einzelnachweise Bearbeiten Manfred Messerschmidt Vorwartsverteidigung Die Denkschrift der Generale fur den Nurnberger Gerichtshof In Hannes Heer Klaus Naumann Hg Vernichtungskrieg Verbrechen der Wehrmacht 1941 1944 HIS Verlag Hamburger Edition Hamburg 1995 S 531 550 hier insbesondere S 546 f Wolfram Wette Die Wehrmacht Fischer 2002 ISBN 3 7632 5267 3 S 206 f Valerie Genevieve Hebert Befehlsempfanger und Helden oder Verschworer und Verbrecher In NMT die Nurnberger Militartribunale zwischen Geschichte Gerechtigkeit und Rechtsschopfung Hrsg Priemel und Stiller Hamburger Edition 2013 ISBN 978 3 86854 278 3 S 274 f Valerie Genevieve Hebert Hitler s Generals on Trial The Last War Crimes Tribunal at Nuremberg University Press of Kansas 2010 ISBN 978 0 7006 1698 5 S 267 Wolfram Wette Die Wehrmacht S 205 f Valerie Genevieve Hebert Befehlsempfanger und Helden oder Verschworer und Verbrecher S 275 f Manfred Messerschmidt Vorwartsverteidigung Die Denkschrift der Generale fur den Nurnberger Gerichtshof S 531 Manfred Messerschmidt Vorwartsverteidigung Die Denkschrift der Generale fur den Nurnberger Gerichtshof S 535 539 Valerie Genevieve Hebert Befehlsempfanger und Helden oder Verschworer und Verbrecher S 276 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Denkschrift der Generale amp oldid 234488895