Ein Volksfeind

Dieser Artikel behandelt Henrik Ibsens Schauspiel. Für den gleichnamigen Film siehe Ein Volksfeind (1937).

Ein Volksfeind (norwegisch: En Folkefiende) ist ein gesellschaftskritisches Drama des norwegischen Schriftstellers Henrik Ibsen aus dem Jahr 1882. Leitmotive sind Wahrheit und Freiheit sowie Mehrheit und Recht. Besonders beanstandet Ibsen die öffentliche Meinung, die oft als Wahrheit akzeptiert werde. Er schrieb Ein Volksfeind als Antwort auf die Kritik an seinen Dramen Nora oder Ein Puppenheim und Gespenster. Beide wurden zu seiner Zeit als skandalös betrachtet, da sich Ibsen gegen die herrschenden Konventionen wandte. Ibsens letztes Gesellschaftsdrama Ein Volksfeind hatte, wie von ihm erwartet, trotz des brisanten Themas beim Publikum und der Theaterkritik Erfolg und wird auch heute noch häufig aufgeführt und als Schullektüre eingesetzt.

Henrik Ibsen von Gustav Borgen

Titelseite des Originalmanuskriptes

Inhalt des naturalistischen Schauspiels ist der Konflikt zwischen einem Badearzt und den Honoratioren sowie der Bürgerschaft eines norwegischen Kurortes. Die wirtschaftlich stark vom Kurbad abhängige Stadt diffamiert den Badearzt als einen Volksfeind. Denn er will ein wissenschaftliches Gutachten veröffentlichen, wonach das Wasser des Kurbads verseucht ist. Schließlich kommt er zu dem Schluss, dass die gesamte Gesellschaft vergiftet sei, da sie auf dem „Boden der Lüge ruht“. Er behauptet, die „kompakte, liberale“ und „geschlossene Mehrheit“ sei der „gefährlichste Feind der Wahrheit und der Freiheit.“

Der Protagonist kämpft gegen die irrationalen Tendenzen der Massen sowie das scheinheilige und korrupte politische System, das diese unterstützen. Ein Volksfeind ist das Drama eines tapferen Mannes, der versucht, das Richtige im Namen der Wahrheit in einem Umfeld extremer sozialer Intoleranz zu tun. Doch alle Figuren weisen Brüche und Widersprüche auf, sodass die Grenzen zwischen Gut und Böse, Wahrheit und Lüge nicht eindeutig sind.

Das Stück hat fünf Aufzüge und wurde erstmals am 13. Januar 1883 am Christiania Theater in Oslo aufgeführt. Die deutsche Erstaufführung fand 1890 durch die neu gegründete Freie Volksbühne Berlin statt.

Aufbau des Dramas und kritisch-realistische Methode

Ibsen konstruiert sein Schauspiel weitgehend nach der antiken Dramatheorie des Aristoteles, lässt allerdings das Ende offen. Er überträgt die bereits in der Literatur entwickelte kritisch-realistische Methode auf das Theater und ermöglicht damit eine ökonomische, soziale, politische Analyse der bürgerlichen Gesellschaft verbunden mit komplexen widersprüchlichen individuellen Figurenzeichnungen, so weit wie möglich an der Wirklichkeit (Naturalismus) orientiert. Durch die Aufnahme epischer Anklänge, nach Aristoteles unerwünscht, eröffnet er einen weiteren historischen Horizont als im traditionellen Drama möglich. Er zeigt Probleme in der Vergangenheit als Quelle für den gegenwärtigen Konflikt auf. Außerdem benutzt er verschiedene Sprachebenen und formuliert ausführliche Regieanweisungen, um sich möglichst der Realität anzunähern. Mit all dem weist er auf verschiedene Richtungen des modernen Theaters im 20. Jahrhundert hin.

Handlung

Das Drama spielt in einer Küstenstadt im südlichen Norwegen. Der Ort lebt vom Tourismus, nicht zuletzt durch das neue Bad, welches der Stadtvogt als die „vornehmste Lebensquelle der Stadt“ bezeichnet. Protagonist ist der Badearzt Dr. Thomas Stockmann. Er lebt zusammen mit seiner Frau Kathrine („Käte“), der Tochter Petra, von Beruf Lehrerin und den beiden Söhnen Eilif (13 Jahre) und Morten (10 Jahre) seit einiger Zeit im Kurort. Antagonist ist der Stadtvogt und Vorsitzende der Badeverwaltung Peter Stockmann, der ältere Bruder des Doktors.

Die Entdeckung – 1. Akt

Die Handlung beginnt im Wohnzimmer der Familie Stockmann, wo gerade der Redakteur des Volksboten Hovstad und sein Mitarbeiter Billing zu Gast sind. Auch der Stadtvogt kommt hinzu. Da sein Bruder mit seinen Söhnen unterwegs ist, unterhält er sich mit Hovstad über das Bad. Als Vorsitzender der Kurverwaltung schwärmt der Stadtvogt vom Wohlstand und Aufschwung, den das Kurbad in den letzten Jahren für den Ort gebracht habe. Als Hovstad auf die wichtige Rolle seines jüngeren Bruders bei der Entstehung des Bades zu sprechen kommt, wehrt Peter Stockmann ab und unterstreicht seinen eigenen hervorragenden Beitrag zur Förderung des Kurbads.

Danach treten sowohl Dr. Stockmann als auch seine Söhne und Kapitän Horster auf. Es entsteht ein erster Disput zwischen Thomas und Peter. Der Volksbote will einen positiven, von Thomas verfassten Artikel über das Kurbad drucken, was Peter befürwortet, Thomas jedoch aus zunächst ungeklärtem Grund vehement ablehnt. Thomas Stockmann spricht zu diesem Zeitpunkt lediglich von unnormalen Verhältnissen im Kurbad, ohne diese zu benennen. Erst als Peter, von Thomas’ Zurückhaltung gegenüber der Veröffentlichung des Artikels in Rage gebracht, gegangen ist und Petra mit einem Brief des Postboten in die Szene tritt, wird offensichtlich, worum es geht.

Der Badearzt hat das Trink- und Seewasser des Kurortes von Chemikern an einer Universität analysieren lassen. Dabei wurde festgestellt, dass es schädliche beziehungsweise krankheitserregende Mikroorganismen enthält. Damit haben sich seine Einwände beim Bau des Bades bestätigt: Die gesamte, erst vor kurzem gebaute Wasserleitung muss umgelegt werden. Diese Neuigkeit verkündet er stolz Hovstad und Billing, die ihm begeistert zustimmen. Sie spekulieren bereits darüber, wie man ihm danken könne.

Dr. Thomas Stockmann ist fest entschlossen, den Missstand zu bereinigen und das Gutachten publik zu machen. In einem Brief an die Badeverwaltung, also auch an seinen Bruder, will er die Beweislage darlegen. Er nimmt an, dass der Stadtvogt die Entdeckung begrüßen wird und erlaubt den Journalisten, einen kleinen Artikel über den Befund zu drucken.

Der Brüderkonflikt – 2. Akt

Thomas öffnet in seinem Wohnzimmer einen Brief seines Bruders, der ihm das Gutachten zurücksendet und seinen Besuch ankündigt, um persönlich mit ihm darüber zu sprechen.

Auftritt von Morten Kiil, Kathrines Pflegevater und Besitzer der für die Wasserverseuchung ursächlichen Gerberei: Er gratuliert dem Badearzt zum gelungenen Streich, denn er glaubt, Thomas habe den Skandal erfunden, um den gutgläubigen Stadtvogt bloßzustellen. Peter Stockmann hatte nämlich dafür gesorgt, dass Kiil aus dem Stadtrat herausvotiert wurde.

Hovstad und der Buchdrucker Aslaksen, Repräsentant der Kleinbürger, betreten die Bühne und bieten Dr. Thomas Stockmann ihre Unterstützung an. Sie unterstreichen, dass es wichtig und richtig sei, seinen Artikel möglichst schnell zu drucken, um die Missstände des Kurbads aufzuklären und so die Wahrheit ans Licht zu bringen. Dies wird laut Hovstad zu der Erkenntnis führen, dass auch die Obrigkeit nicht unfehlbar ist und das Volk motivieren die Honoratioren abzusetzen. Dadurch könne der Kurarzt selbst in eine leitende Position aufsteigen und die Geschicke des Kurbads mitbestimmen. Durch diese Befreiung von der Unterdrückung werde er seine Fähigkeiten positiv einsetzen, Kenntnisse gewinnen und sein Selbstwertgefühl steigern können. Bei Protestäußerungen dürfe das Volk sich nicht um mögliche Gegenwehr der bisherigen Führungskräfte kümmern.

Hier widerspricht Aslaksen Hovstad in der Hinsicht, dass er jegliche Form von Gewaltanwendung strikt ablehnt. Er hat Angst vor der Reaktion der führenden Persönlichkeiten, da diese überwältigende Macht besäßen und damit dem aufbegehrenden Volk gefährlich werden könnten. Aslaksen vertritt die Interessen der Kleinbürger, vor allem diejenigen der Hausbesitzer und unterstreicht in diesem Zusammenhang mehrmals, dass man gemäßigt vorgehen müsse und nicht zu stark auffallen dürfe. Zudem betont er seinen Einfluss im Kurort und beschließt, sogleich mit den Hausbesitzern zu reden, um sie von dem Vorhaben zu überzeugen. Eine Art offenes Dankesschreiben seitens der Bürgerschaft an den Badearzt soll aufgelegt werden und seinen Einsatz für die gemeinnützige Sache würdigen.

Als Aslaksen gegangen ist, bezeichnet Hovstad Thomas gegenüber dessen Ansichten als „feige“ und „halbherzig“ und betont, man müsse unabhängig und selbstsicher sein. Die beiden Männer beschließen, dass der Redakteur, auch falls die Aussprache Thomas Stockmanns mit seinem Bruder misslingen sollte, einen Leitartikel zu dem Thema verfassen wird und die Universitätsanalyse veröffentlichen darf.

Nachdem auch Hovstad das Wohnzimmer verlassen hat, kehrt Petra von der Schule zurück. Thomas berichtet über die Gespräche mit Hovstad und Aslaksen und verkündet stolz, er habe „die geschlossene Mehrheit“ hinter sich.

Darauf erscheint – wie angekündigt – sein Bruder Peter, Vorsitzender der Badeverwaltung. Er verlangt von Thomas, das Gutachten und die Anschuldigungen gegen die Kurverwaltung nicht an die Öffentlichkeit zu bringen. Zunächst versucht er den Badearzt mit Argumenten zu überzeugen. So bringt er vor, dass der Umbau, der die von der Gerberei ausgehende Verschmutzung beheben könnte, mindestens zwei Jahre dauern und immense Kosten mit sich bringen würde, die die Kleinbürger zu tragen hätten. In dieser Zeit würde der Besucherstrom sich Bädern der umliegenden Orte zuwenden und eine der Haupteinnahmequellen der Stadt versiegen. Die Zukunft der Heimatstadt werde dadurch ungewiss. Somit diene die Geheimhaltung der Erkenntnisse letztendlich dem Gemeinwohl. Da jedoch bereits Gerüchte über vergiftetes Wasser kursierten und der Volksbote schon informiert sei, fordert er seinen Bruder nachdrücklich auf, öffentlich allen Berichten über die Verseuchung des Wassers entgegenzutreten.

Der Kurarzt ist entsetzt über die Pläne seines Bruders und bezeichnet sie als eine „Hinterlist, – eine Betrügerei, eine Lüge, geradezu ein Verbrechen am Publikum, an der ganzen Gesellschaft“. Er beharrt auf seiner Position, dass das Wohlergehen der Kurgäste wichtiger als ökonomische Vorteile ist und beruft sich auf die Redefreiheit eines jeden Menschen. Weiter argumentiert er, dass die Mängel früher oder später ans Tageslicht kommen und somit die Stadt in den Ruin treiben werden. Daraufhin droht der Stadtvogt mit seiner Entlassung als Badearzt, sollte er es wagen, mit seinem Gutachten an die Öffentlichkeit zu gehen. Er bezeichnet seinen Bruder als lästig und reizbar, gar als einen „Feind der Gesellschaft“.

Als der Streit zu eskalieren droht, versucht Kathrine aus Angst vor dem Existenzverlust – denn der Bruder hatte die Familie oftmals unterstützt – die Auseinandersetzung zu schlichten, während Petra mit ihrer Unterstützung des Vaters genau das Gegenteil bezweckt. Drohend verlässt der Stadtvogt das Haus, und Kathrine versucht vergeblich ihren Mann umzustimmen. Dieser jedoch lässt sich nicht irritieren und will sein Recht nicht verwirken, „seinen“ Jungens in die Augen zu sehen, wenn sie einmal erwachsene, freie Männer sind.

Des Doktors Verlust der Unterstützung – 3. Akt

Handlungsort des dritten Akts ist das Redaktionsbüro des Volksboten. Hovstad und sein Mitarbeiter Billing sprechen über Dr. Stockmanns brisantes Material. Beide erachten eine Veröffentlichung als „Revolution“.

Dann taucht der Doktor auf und verkündet eifrig und eilig zugleich, in ebenfalls kämpferischer Ausdrucksweise, dass sein Artikel in den Druck gehen könne und der „Krieg“ eröffnet sei, worüber sich die beiden Herren lautstark freuen. Dr. Stockmann ist überzeugt, die Mehrheit auf seiner Seite zu haben. Er spricht metaphorisch von der Reinigung des Gemeinwesens und betont, er handele „im Namen der Wahrheit und um meines Gewissens willen“. Hovstad proklamiert die Machtergreifung durch das einfache Volk. Einzig Aslaksen wendet ein, dass bei dem Vorhaben Mäßigung gewahrt werden müsse. Gemeinsam ehren Hovstad, Billing und Aslaksen den Badearzt als einen „Volksfreund“. Dieser bedankt sich und verlässt, sein Manuskript Aslaksen hinterlassend, das Redaktionsbüro.

In der darauffolgenden Konversation werden die Widersprüchlichkeiten der Personen deutlich: Obwohl Aslaksen mit seinen gemäßigten Äußerungen ängstlich erscheint, zeigt er sich politisch doch einflussreich und durchsetzungsstark. Hovstad indes nimmt die Redakteursposition wahr, die zuvor ein Regierungspräsident innehatte, und Billing hat sich gerade für einen Sekretariatsposten beworben, obwohl er sich als Gegner der Obrigkeit darstellt.

Hovstad bleibt allein im Büro zurück und bekommt Besuch von Petra. Er gibt ihr gegenüber zu, dass seine Unterstützung für ihren Vater auch mit seinem Gefallen an ihr zusammenhängt. Die junge Frau ist sehr entrüstet. Als er sie zudem darauf hinweist, dass ihr Vater auf die Hilfe des Volksboten angewiesen sei, verlässt sie angewidert das Büro.

Anschließend kommt der Stadtvogt durch eine Hintertür herein, um mit dem Redakteur des Volksboten zu sprechen. Ihm gelingt es, sowohl Aslaksen als auch Hovstad und Billing von ihrem Vorhaben abzubringen, indem er sie einerseits einschüchtert und andererseits mit den Argumenten zu überzeugen versucht, das Geld zur Sanierung müsse von den Steuerzahlern aufgebracht und der Badebetrieb für mindestens zwei Jahre geschlossen werden.

Genau in diesem Moment betritt Dr. Stockmann das Büro. Sein Bruder versteckt sich. Auch Kathrine taucht auf. Sie will den Druck des Artikels ihres Mannes nicht zulassen, weil sie Angst um die Existenz der Familie hat. Doch der Amtsrat Peter Stockmann bleibt nicht lange unentdeckt. Sein Hut und Stock haben ihn verraten.

Die Situation eskaliert, als Thomas Stockmann gewahr wird, dass weder die geschlossene Mehrheit der Bürger noch einer der drei Männer hinter ihm stehen. Alle drei machen deutlich, dass die Veröffentlichung seines Artikels nicht im Interesse der Öffentlichkeit, des aufgeklärten Publikums, der Hausbesitzer beziehungsweise der Abonnenten sei. In dieser Situation bekennt sich Kathrine erstmals zum Standpunkt ihres Mannes und garantiert ihm ihre Unterstützung.

Dr. Thomas Stockmann beschließt nunmehr sein Manuskript „in einer großen Volksversammlung vorzulesen, sodass alle Mitbürger die Stimme der Wahrheit vernehmen“.

Vom Volksfreund zum Volksfeind – 4. Akt

Figurenkonstellation: Vom Volksfreund zum Volksfeind.

Der vierte Akt spielt in einem Saal, der Kapitän Horster gehört. Nur er als Seefahrer war bereit gewesen, Thomas Stockmann einen Raum für seine Kundgebung zur Verfügung zu stellen. Anwesend ist eine große Volksmenge aller Stände, seine Familie, Aslaksen, Hovstad, Billing und der Stadtvogt. Vor der Versammlung stand im Volksboten ein Bericht des Stadtvogts, wonach die Aussagen des Badearztes nicht der Wahrheit entsprächen. Mit seinen Umbauplänen würde er die ganze Stadt finanziell ruinieren.

Auf diesem Hintergrund gelingt es Aslaksen, die Kontrolle über die Veranstaltung als Vorsitzender zu gewinnen. Er appelliert in dieser Rolle an Dr. Stockmann sich zu mäßigen. Außerdem ermöglicht er es dem Stadtvogt, die Bürger im Saal gegen den Badearzt aufzubringen und so den „Volkswille[n]“ durchzusetzen, wonach der Badebetrieb genauso lukrativ weitergehen soll wie bisher. Auch Hovstad fühlt sich veranlasst, Stellung zu nehmen: Er verteidigt seine „liberale Gesinnung“, merkt jedoch an, dass lokale Fragen davon ausgenommen seien und betont, es sei die Pflicht eines Redakteurs, „in Übereinstimmungen mit seinen Lesern zu wirken“ und „die Wohlfahrt seiner Gesinnungsgenossen zu fördern“. Als Aslaksen den Badearzt durch Abstimmung mundtot machen will, überrascht Doktor Stockmann die Menge mit der Ankündigung, nicht über die lokalen Missstände zu sprechen, sondern über den Verfall der gesamten Gesellschaft. Durch den Skandal um das verseuchte Wasser sei ihm aufgefallen, „dass unsere sämtlichen geistigen Lebensquellen vergiftet sind, dass unsere ganze bürgerliche Gesellschaft auf dem verpesteten Boden der Lüge ruht“. Er beklagt die Inkompetenz der „Spitzen der Badeverwaltung“. Der Hauptgrund für die Misere sei allerdings die „kompakte, liberale“ und „geschlossene Mehrheit“, denn sie sei der „gefährlichste Feind der Wahrheit und der Freiheit“. „Die Mehrheit hat die Macht – leider –; aber das Recht hat sie nicht. […] Die Minorität hat immer das Recht.“ Alles andere hält er für eine gesellschaftliche Lüge, „gegen die ein freier, denkender Mann sich empören muss“.

Dr. Stockmann bemängelt die mangelnde Akzeptanz neugeborener, junger, keimender Wahrheiten. Die Mehrheit glaubt demnach an Wahrheiten, „die so hoch in die Jahre gekommen sind, dass sie auf dem Wege sind, wacklig zu werden. Aber wenn eine Wahrheit so alt geworden ist, so ist sie auf dem besten Wege, eine Lüge zu werden.“ Eine „normal gebaute Wahrheit“ lebe „in der Regel siebzehn bis achtzehn, höchstens zwanzig Jahre; selten länger“. Wahrheiten verlieren also mit der Zeit ihren Wahrheitsgehalt und dennoch würden neue Wahrheiten erst in hohem Alter von der Mehrheit anerkannt. Solche überholten „Mehrheitswahrheiten“ seien der Grund für den moralischen „Skorbut, der rings in allen Gesellschaftsschichten grassiert“.

Darüber hinaus behauptet Dr. Stockmann, dass es „nie und nimmer richtig sein [kann], dass die Dummen über die Klugen herrschen“. Die Klugen seien die Vornehmen, das heißt die Freisinnigen. Schließlich verurteilt er mit quasi religiösen Worten die „Irrlehre“ des Volksboten, dass „die Masse und der Pöbel […] im Besitz des Freisinns und der Moral [wären]“, und erklärt, dass „die Verdummung, die Armut, die Elendigkeit der Lebensverhältnisse“ der Grund für dieses „Teufelswerk“ sind mit der Konsequenz, „die Zukunft der Stadt auf einem Schlammboden von Lüge und Betrug zu gründen“.

Durch die Polemik Dr. Stockmanns ist das Publikum erbost. Vollends in Rage gerät die Menge, als er verkündet: „Es ist nichts daran gelegen, wenn eine lügenhafte Gesellschaft zugrunde geht. […] möge das ganze Land zu Grunde gehen; möge das ganze Volk hier ausgerottet werden!“ Daraufhin führt Aslaksen, Mitglied des Mäßigungsvereins, eine Abstimmung darüber herbei, ob Dr. Stockmann ein „Volksfeind“ ist oder nicht. Mit allen Stimmen, außer der eines Betrunkenen, wird der Badearzt zum Volksfeind erklärt. Die wütende Menge zieht zum Wohnsitz der Familie Stockmann. Nur durch den mutigen Einsatz von Kapitän Horster gelingt es Dr. Stockmann und seiner Familie in ihr Haus zurückzukehren.

Der Doktor bleibt resistent – 5. Akt

Ort der Handlung ist das Arbeitszimmer des Doktors. Er hebt Steine auf, welche die erboste Menge durch seine Fenster geworfen hatte. Zutiefst ist er von der Beschuldigung als Volksfeind getroffen.

Allmählich werden die Auswirkungen seiner Rede deutlich. Der Amtsrat legt seinem Bruder die Kündigung vor, auch der Vermieter kündigt der Familie und Petras Vorgesetzte entlässt die Lehrerin: Alles aufgrund der öffentlichen Meinung. Der Einzige, der zur Familie hält, ist Kapitän Horster. Auch er wurde aus genannten Gründen entlassen. Thomas will mit seiner Familie in die neue Welt (Amerika) ziehen, wobei ihm Kapitän Horster zur Seite steht. „In solcher Schweinerei wollen wir nicht länger leben.“ Die ganze Stadt hat sich gegen ihn gerichtet.

Dann tritt eine überraschende Wendung ein: Peter spricht mit seinem Bruder über Morten Kiils großes Vermögen. Thomas räumt ein, die Familie rechne später mit einer größeren Erbschaft. Der Stadtvogt unterstellt ihm daraufhin, dass alles „eine verabredete Revanche für das Testament des alten rachsüchtigen Morten Kiil“ sei. Außerdem stellt er Dr. Stockmann eine Wiedereinstellung als Badearzt in Aussicht, wenn dieser seine Anschuldigungen zurücknimmt. Kurz nachdem der Stadtvogt das Haus verlassen hat, erscheint Morten Kiil und setzt Thomas darüber in Kenntnis, dass er bis vor kurzem Geld zur Seite gelegt habe, das sowohl Kathrine als auch den Kindern zugutekommen sollte. Doch nun habe er das Geld in Aktien des Kurbades investiert und nahezu alle Wertpapiere aufgekauft. Wenn Thomas die Zukunft seiner Familie nicht vollkommen gleichgültig sei, dann müsse er seinen Irrtum hinsichtlich der Wasserverschmutzung zugeben. Nur so würden die Aktienkurse wieder steigen und die Zukunft der Familie bliebe gesichert. Als Besitzer der Gerberei, von der die Verschmutzung des Kurortes ausgeht, will Morten Kiil verhindern, dass sein Ruf und der seines Unternehmens Schaden nehmen.

Hovstad und Aslaksen treten auf. Sie glauben, dass die Aufdeckung der Missstände des Kurbades ausschließlich dazu diente, die Aktienkurse zu senken, um die Papiere günstig erwerben zu können. Nunmehr ergreifen sie wiederum für Dr. Stockmann Partei und bieten ihm ihr Blatt als Instrument zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung an. Sie erhoffen sich von ihm finanzielle Unterstützung für den „Volksboten“.

Daraufhin verliert Thomas die Fassung, bedroht die beiden Herren mit einem Regenschirm, lehnt das Angebot von Morten Kiil ab und beschließt, nicht nach Amerika auszuwandern. In seiner Heimatstadt will er seine beiden Söhne mit Petras Hilfe unterrichten und zu freien, vornehmen Männern erziehen. Außerdem sollen weitere Kinder von Freidenkern oder Bedürftigen diesen Unterricht besuchen. Unterkunft könnten sie bei Kapitän Horster finden. Dr. Stockmanns Entschluss steht fest: Er und seine Familie werden sich der Gesellschaft nicht beugen. Im Gegenteil: „Ich will den Hunden ja nur einbläuen, dass die Liberalen die hinterlistigsten Feinde freier Männer sind, – dass die Parteiprogramme allen jungen, lebensfähigen Wahrheiten den Hals umdrehen, – dass Zweckmäßigkeitsrücksichten Moral und Rechtschaffenheit auf den Kopf stellen, so dass das Leben hier schließlich rein zur Qual wird.“ Dr. Stockmann fürchtet sich nicht vor den „Isegrims“, denn „der ist der stärkste Mann auf der Welt, der allein steht“.

Akteure und Ort

Die Brüder Stockmann

Einerseits handelt es sich bei dem Konflikt zwischen Peter und Thomas Stockmann um die Auseinandersetzung zwischen älterem und jüngerem Bruder, andererseits vertreten beide gegensätzliche politische Positionen.

Thomas, der Badearzt

Peter, der Stadtvogt

Das Verhältnis der Brüder zueinander

Die Familie Dr. Stockmanns

Thomas’ Familie bildet sein Rückgrat. Sie unterstützt ihn und gibt ihm Halt, während die Gesellschaft sich gegen ihn wendet und ihn als Volksfeind deklariert.

Kathrine, seine Frau

Petra, seine Tochter

Eilif und Morten, seine Söhne

Morten Kiil

Als Kathrine Stockmanns Pflegevater Morten Kiil von Thomas’ Entdeckung hört, kommt er sofort, um Näheres zu erfahren, schließlich ist seine umweltbelastende Gerberei der größte Urheber der Vergiftung des Wassers.

Er ist misstrauisch und wittert überall Hinterhalt: „man soll keinem trauen; ehe man sich dessen versieht, ist man hinters Licht geführt“. Durch das Familienunternehmen reich geworden, behauptet er dennoch das Gegenteil: „Ich habe das Geld auch nicht so dick.“ Als ehemaliges Vorstandsmitglied des Stadtrates war er einflussreich. Noch immer ist er verbittert über seinen Ausschluss. „Wie ein Hund haben sie mich herausvotiert, die Leute! Aber jetzt kriegen sie ihr Fett.“ Um sich zu rächen, stachelt er seinen Schwiegersohn auf, die gegenwärtige Obrigkeit „ordentlich“ hineinzulegen. „Wenn Sie [Thomas] es dahin bringen, dass der Stadtvogt und seine Freunde in die Patsche zu sitzen kommen, dann gebe ich auf der Stelle hundert Kronen für die Armen.“

Der alte Eigenbrötler (alter „Dachs“) möchte aber unbedingt seinen guten Namen und Ruf bewahren, welche er durch die Veröffentlichung des Doktors stark geschädigt sieht. Er „will leben und sterben als reinlicher Mensch“.

Dazu verwendet er skrupellose Methoden. Auf Thomas’ Eigennutz spekulierend, kauft er billig alle Badeaktien auf, die nach Aufdeckung des Skandals nahezu wertlos geworden sind. Auf diese hinterlistige Weise will er seinen Schwiegersohn zum öffentlichen Widerruf bewegen. Danach würden die Preise der Papiere wieder steigen und das Familienerbe wäre gesichert. So erweckt er bei den Honoratioren den Eindruck, Thomas habe aus finanziellen Erwägungen eigennützig hinterlistig gehandelt.

Morten Kiils Denken und Handeln sind bestimmt vom Geld und der darauf beruhenden Macht. Er wirkt unzugänglich, Ich-bezogen und selbstsicher. Seine Mittel wählt er ohne Skrupel mit Bedacht, sodass er den Anschein von Wohlanständigkeit wahrt.

Kapitän Horster

Der Schiffskapitän ist vermögend durch sein Erbe. „Das große Haus meines seligen Vaters steht ja so gut wie leer; zu ebener Erde ist ein riesiger Speisesaal –“; den stellt er Thomas für seine Enthüllung zur Verfügung und entscheidet sich damit für die „Wahrheit“.

Im Gegensatz zu Familie Stockmann lebt er eher bescheiden. Regelmäßig fährt er von Norwegen nach Amerika. Obwohl introvertiert dargestellt – seine Rolle umfasst lediglich geringe Redeanteile – wirkt er offen und handelt mutig. Er ist ein loyaler großherziger Freund der Familie Stockmann und zeigt Mitgefühl als sich die öffentliche Meinung gegen sie wendet – „ich wollte doch mal her und sehen, wie es hier geht“ Mutig bringt er die Stockmanns heil durch die wütende Menschenmenge zu ihrem Haus. Er will Thomas und seine Familie sogar auf seinem Schiff mit nach Amerika nehmen, um ihnen die Flucht vor der aufgewiegelten Masse zu ermöglichen.

Sein Altruismus wird auch deutlich, als ihm wegen Thomas gekündigt wird: „Nehmen Sie sich es weiter nicht zu Herzen; ich finde schon eine Stelle bei irgend einer auswärtigen Reederei.“

Horster hält sich von politischen Angelegenheiten des Kurbads fern, denn er versteht sich „auf so etwas“ nicht. Als Billing erklärt, alle sollten am Steuer mittun, d. h. an Wahlen teilnehmen, erwidert der Kapitän, dies möge am Festland angebracht sein, „aber an Bord würde es nicht gut gehen.“ Durch Beruf und Haltung unterscheidet er sich von den Bürgern. Peter Stockmann begründet dies so: „Seeleute sind wie Zugvögel; sie fühlen sich im Norden und Süden zu Hause.“

Die „Volksboten“

Hovstad

Billing

Aslaksen

Die Bürgerschaft

Die Bürgerschaft tritt als Publikum auf der Volksversammlung in Akt 4 auf. Sie bildet die „kompakte“ beziehungsweise die „geschlossene Mehrheit“. Das Volk nimmt grundsätzlich an allen Versammlungen teil. So sind auch Bürger anwesend, die völlig uninformiert sind: „Sagt doch mal, was ist denn eigentlich heute hier los?“ Die Menge ist vorsorglich mit Trillerpfeife und Horn ausgestattet. Sie ist protest- und gewaltbereit.

Durch den „Volksboten“ sind die Anwesenden im Vorfeld vom Stadtvogt manipuliert worden: „Ja, diesmal muss er [der Badearzt] wirklich unrecht haben, denn weder der Verein der Hausbesitzer noch der Bürgerklub wollten ihm ihren Saal leihen.“ Ihre politischen Meinungen sind durch Presse und Entscheidungsträger geprägt: „Richten Sie sich nur nach dem Buchdrucker Aslaksen, und tun Sie, was er tut;“ so ein Bürger. Die Menge unterliegt dem Gruppendruck, passt sich der Obrigkeit an, denn sie fürchtet sich vor freiem Handeln beziehungsweise eigener Meinungsäußerung: „mit wem soll man’s eigentlich in dieser Sache halten?“ Als skandalös gilt Hovstad, als er sich „Freidenker“ nennt.

Der Kurort

Der an der südlichen Küste Norwegens gelegene Kurort ist der Schauplatz dieses Dramas. Der Stadvogt beschreibt die Kleinstadt wie folgt: „Im großen Ganzen herrscht ein schöner Geist der Verträglichkeit“ Es existiere ein „Bürgersinn, wie er sein soll“. Das große, neue, prächtige Kurbad sei „eine große, gemeinsame Angelegenheit“ um die sich alle „scharen können.“ Es bilde die finanzielle „Lebensquelle der Stadt“ und bringe dem Ort einen „Riesenaufschwung“ („Haus und Grundbesitz steigen im Wert“ und „Die Armenlast hat sich für die besitzenden Klassen in erfreulichem Maße vermindert“), „Geld unter die Leute“ und somit „Leben und Bewegung.“

Dagegen kritisiert Dr. Thomas Stockmann, unterstützt von seiner Tochter, eine Gesellschaft, die durch „Mehrheitswahrheiten“ – falsche, metaphorisch „ranzige, verdorbene, neugesalzene“ Wahrheiten – vergiftet sei. Die Zukunft der Stadt gründe „auf einem Schlammboden von Lüge und Betrug.“ Der Grund für die Demoralisierung der Stadtkultur sei „die Verdummung, die Armut, die Elendigkeit der Lebensverhältnisse“ wodurch die „Fähigkeit, moralisch zu denken und zu handeln“ verloren gegangen sei.

Interpretationsansätze

Nach Rüdiger Bernhardt (2010) war das Drama Ein Volksfeind Ibsens Reaktion auf die heftigen Kritiken, die seine vorher erschienenen Werke Nora oder Ein Puppenheim und Gespenster erfahren hatten. In dem Stück stellt der Autor dar, dass Volksbewegungen nicht immer von gemeinsamen Einstellungen und Zielen bestimmt sind, sondern – wenn sie manipuliert werden – wie der Ausdruck einer Volksmeinung erscheinen (3. und 4. Akt). Wahrheit und Freiheit sind zentrale Themen des Stückes, wobei ihre Bedeutung nicht unveränderlich ist, sondern sich entwickelt; die Grenzen zwischen Wahrheit und Lüge sind fließend.

Christine Mersiowsky stellte 2009 die „Gesellschaftskritik als zentrales Thema des Dramas“ heraus. Horst Bien (1970) folgend, bezeichnet sie Ibsens „letztes Gesellschaftsdrama“ als „kompromisslose Wahrheitsverkündigung“ gegen die zeitgenössische bürgerliche Demokratie. Grundlage dieser Einschätzung war die fundamentale Kritik an Gespenster, nicht nur wie erwartet von konservativer, sondern zu Ibsens Überraschung auch von liberaler Seite.

Übersetzungen ins Deutsche

Die erste von mehreren Übersetzungen ins Deutsche stammt von dem Linguisten und Übersetzer Wilhelm Lange (Berlin) aus dem Jahr 1883 und erschien im Reclam-Verlag. Der Germanist und Dramaturg Heiner Gimmler besorgte eine weitere Übersetzung 1989. Die Schreibweise des Namens Thomas bzw. Tomas ist je nach Übersetzung und sich darauf beziehendem Kommentar unterschiedlich.

Literarische Bearbeitung des Dramas

Im Jahr 1951 brachte der amerikanische Schriftsteller Arthur Miller eine für seine Zeit überarbeitete Fassung des Theaterstücks heraus.

Weitere Bearbeitungen und Adaptationen

Im Jahr 2019 brachte das Salzburger Landestheater eine modernisierte Fassung von Regisseurin Amélie Niermeyer, Frank Max Müller und Thomas Huber unter dem Titel Die Volksfeindin heraus. Diese basiert auf der Übersetzung von Angelika Gundlach. Dr. Stockmann ist hier eine Frau mit dem Vornamen Katrine (im Original der Name der Ehefrau von Dr. Stockmann) und wurde von Juliane Köhler verkörpert.

Verfilmungen

• 1937 – Ein Volksfeind – Regie: Hans Steinhoff (nationalsozialistisch interpretiert)
• 1978 – Ein Feind des Volkes (An enemy of the people) – Regie: George Schaefer (nach einer Adaption von Arthur Miller)
• 1988 – Ganashatru (Ganashatru) – Regie: Satyajit Ray
• 2004 – Ein Volksfeind (En folkefiende) – Regie: Erik Skjoldbjærg
• 2012 – Schaubühne am Lehniner Platz, Regie Thomas Ostermeier, Verfilmung ZDF, Ausstrahlung 30. November 2013, 3sat

Literatur

Lektürehilfen

• Rüdiger Bernhardt: Henrik Ibsen: "Ein Volksfeind." Königs Erläuterungen und Materialien, 411. C. Bange Verlag, 2010, ISBN 978-3-8044-1752-6.
• Henrik Ibsen: Ein Volksfeind AbiBox Deutsch, Text-Box. Brinkmann-Meyhöfer, Hannover 2010 (Ausgabe Niedersachsen) Ohne ISBN, nur Text
• Christine Mersiowsky (Bearbeitung): Henrik Ibsen. Ein Volksfeind. Schauspiel in fünf Akten. (Einfach lesen. Unterrichtsmodelle, Gymnasiale Oberstufe). Hg.: Johannes Diekhans, Schöningh-Verlag (Westermann), Braunschweig 2009, ISBN 978-3-14-022474-1.
• Peter Kramer: Henrik Ibsen, "Ein Volksfeind" und "Die Wildente". Die Wandlung der dramatischen Anlage und des Persönlichkeitsbildes in ihrer Bedeutung für Erziehung und Unterricht. Peter Lang, Bern 1985, ISBN 3-261-04029-7.
• Günther Braun: Ein Volksfeind In: Kurt Bräutigam (Hrsg.): Europäische Komödien. Dargestellt an Einzelinterpretationen. Moritz Diesterweg, Frankfurt 1964, S. 99–125

Weblinks

• Volltext, beim Projekt Gutenberg-DE, aus: Julius Elias, Paul Schlenther (Hrsg.): Henrik Ibsens Sämtliche Werke. Band 7, S. Fischer, Berlin 1907
• Vorwort der Herausgeber von Ibsens Sämtlichen Werken, beim Projekt Gutenberg-DE, aus: Julius Elias, Paul Schlenther (Hrsg.): Henrik Ibsens Sämtliche Werke – Einführung. Band 1, Kapitel 1, dort: Ausführungen zu Ein Volksfeind. S. Fischer, Berlin 1907, S. 95–104. Als Print: Tredition, Hamburg 2012, ISBN 978-3-8472-5278-8.

Einzelnachweise

1. Wilhelm Hans: Ibsens Selbstporträt in seinen Dramen. C. H. Beck, München 4. Aufl. 1911, S. 117, in Bezug auf Gespenster.
2. Fach Deutsch. Unterrichtsmodell. Henrik Ibsen: Ein Volksfeind. Erarbeitet von Christine Mersiowsky. Braunschweig / Paderborn / Darmstadt 2009, S. 71, 73; dort Zitate von Horst Bien: Henrik Ibsens Realismus. Zur Genesis und Methode des klassischen realistischen Dramas. Berlin 1970, S. 13
3. Ein Volksfeind. AbiBox Deutsch. Textbuch zum Schülerarbeitsbuch Wissen und Verantwortung. Niedersachsen und Schleswig-Holstein, Verlag Brinkmann-Meyhöfer, Hannover 2010, S. 114, Zn. 3279–3283.
4. Marion Siems: Reclams neuer Schauspielführer. Stuttgart 2005, aktualisiert und erweitert 2010, S. 280.
5. Fach Deutsch. Unterrichtsmodell. Henrik Ibsen: Ein Volksfeind. Erarbeitet von Christine Mersiowsky. Braunschweig / Paderborn / Darmstadt 2009, S. 71, 73; dort Zitate von Horst Bien: Henrik Ibsens Realismus. Zur Genesis und Methode des klassischen realistischen Dramas. Berlin 1970, S. 9f, 81f, 156
6. rückständiger Ort
7. Zum gesamten Gliederungspunkt Akteure und Ort: Fach Deutsch. Unterrichtsmodell. Henrik Ibsen: Ein Volksfeind. Erarbeitet von Christine Mersiowsky. Braunschweig / Paderborn / Darmstadt 2009, S. 17–22, 29–31, 40f, 44–50, 89
8. Bernhardt: Volksfeind. (Königs Erläuterungen, Bd. 411). S. 93 f.
9. Fach Deutsch. Unterrichtsmodell. Henrik Ibsen: Ein Volksfeind. Erarbeitet von Christine Mersiowsky. Braunschweig / Paderborn / Darmstadt 2009, S. 51, dort Zitate von Horst Bien: Henrik Ibsens Realismus. Zur Genesis und Methode des klassischen realistischen Dramas. Berlin 1970, S. 227f
10. Die Volksfeindin. Salzburger Landestheater, abgerufen am 26. Juli 2019. 

• (V) Henrik Ibsen: Ein Volksfeind. AbiBox Deutsch. Text-Box. Brinkmann-Meyhöfer, Hannover 2010.

1. S. 111, Zn. 3162–3173.
2. S. 9, Zn. 100.
3. S. 14, Zn. 253.
4. S. 5.
5. S. 6–12, Zn. 1–182.
6. S. 12–33, Zn. 184–839.
7. S. 34–35, Zn. 842–877.
8. S. 35–38, Zn. 878–989.
9. S. 39–47, Zn. 991–1258.
10. S. 47–8, Zn. 1260–1275.
11. S. 47–49, Zn. 1259–1310.
12. S. 49–60, 1311–1650.
13. S. 66, Zn. 1827–1829. (Paragraph: S. 60–66, 1651–1837.)
14. S. 73, Zn. 2038–2039.
15. S. 67–74, Zn. 1838–2053.
16. S. 74–77, Zn. 2054–2160.
17. S. 77–82, Zn. 2164–2323.
18. S. 82–99, Zn. 2324–2826.
19. S. 98, Zn. 2791–2809.
20. S. 101–104, Zn. 2860–2961.
21. S. 104–110, Zn. 2962–3146.
22. S. 111, Zn. 3170–3173.
23. S. 114, Zn. 3279–3283.
24. S. 115–116, Zn. 3313–3316.
25. S. 115, Zn. 3302–3304.
26. S. 116, Zn. 3338–3341.
27. S. 117, Zn. 3346.
28. S. 117, Zn. 3346–3347.
29. S. 117, Zn. 3352.
30. S. 117, Zn. 3355–3356.
31. S. 115, Zn. 3305–3310.
32. S. 122, Zn. 3511–3517.
33. S. 110–123, Zn. 3147–3562.
34. S. 44, Zn. 1172.
35. S. 124–129, Zn. 3563–3725.
36. S. 130–133, Zn. 3726–3829.
37. S. 139–140, Zn. 4030–4034.
38. S. 131, Zn. 3754–3767.
39. S. 133–134, Zn. 3834–3877.
40. S. 137–138, Zn. 3947–3988.
41. S. 135, Zn. 3882.
42. S. 133–142, Zn. 3834–4093.
43. S. 144, Zn. 4160–4161.
44. S. 142–148, Zn. 4095–4305.
45. S. 156–157, Zn. 4550–4555.
46. S. 160, Zn. 4653–4654. (Paragraph: S. 149–160, Zn. 4306–4658.)
47. S. 13, Zn. 233–235.
48. S. 15, Zn. 287.
49. S. 40, Zn. 1048.; S. 41, Zn. 1083.
50. S. 44, Zn. 1155–1158.
51. S. 151, Zn. 4397.
52. S. 14, Zn. 263.
53. S. 57, Zn. 1520–1567.
54. S. 65, Zn. 1808.
55. S. 14, Zn. 242–244.
56. S. 13, Zn. 233.
57. S. 15, Zn. 298–303.
58. S. 12, Zn. 184–204.
59. S. 63, Zn. 1730–1738.; S. 153–154, Zn. 4446–4475.
60. S. 44, Zn. 1158.
61. S. 56, Zn. 1538–1539.
62. S. 58, Zn. 1585–1586.
63. S. 57, Zn. 1564.
64. S. 116, Zn. 3333.
65. S. 57, Zn. 1557–1559.
66. S. 99, Zn. 2822–2823.
67. S. 148, Zn. 4289–4290.
68. S. 32, Zn. 809.
69. S. 52, Zn. 1393–1398.
70. S. 99, Zn. 2830–2831.
71. S. 56, Zn. 1539–1542.
72. S. 8, Zn. 75–77.
73. S. 93, Zn. 2637.
74. S. 57, Zn. 1543–1545.
75. S. 57, Zn. 1569–1571.
76. S. 57, Zn. 1572.
77. S. 50, Zn. 1342–1349.
78. S. 54–55, Zn. 1479–1486.
79. S. 73, Zn. 2028–2031.
80. S. 60, Zn. 1637–1640.
81. S. 57, Zn. 1547–1549.
82. S. 18, Zn. 393–395.
83. S. 56, Zn. 1526–1527.
84. S. 11, Zn. 160.
85. S. 94, Zn. 2680–2686.
86. S. 16, Zn. 331.
87. S. 60, Zn. 1647.
88. S. 55, Zn. 1488–1489.
89. S. 56, Zn. 1533–1534.
90. S. 59, Zn. 1625–1629.
91. S. 17, Zn. 346–348.
92. S. 121–122, Zn. 3491–3507.
93. S. 11, Zn. 172–173.
94. S. 17, Zn. 338.
95. S. 7, Zn. 51.
96. S. 17, Zn. 336.
97. S. 83–89, Zn. 2342–2524.
98. S. 141, Zn. 4084.
99. S. 56, Zn. 1527–1529.
100. S. 141, Zn. 4068.
101. S. 9, Zn. 105–108., 112–115.
102. S. 9, Zn. 91–92.
103. S. 9, Zn. 93–94.
104. S. 40, Zn. 1048.; S. 41, Zn. 1083.
105. S. 140–141, Zn. 4054–4063.
106. S. 57, Zn. 1568–1573.
107. S. 11, Zn. 159–160.
108. S. 10, Zn. 148–149.
109. S. 58, Zn. 1576–1578.
110. S. 31, Zn. 766–786.
111. S. 55, Zn. 1485.
112. S. 15, Zn. 287.
113. S. 57, Zn, 1547–1549.
114. S. 12, Zn. 203–204.
115. S. 19, Zn. 406.
116. S. 99, Zn. 2824–2826.
117. S. 63, Zn. 1756–1758.
118. S. 25, Zn. 579–581.
119. S. 62, Zn. 1703.
120. S. 93–94, Zn. 2666–2668.
121. S. 19, Zn. 419.
122. S. 51, Zn. 1373.
123. S. 97, Zn. 2785.
124. S. 92, Zn. 2633.
125. S. 65, Zn. 1808–1810.
126. S. 65, Zn. 1792–1793.
127. S. 154, Zn. 4477.
128. S. 104, Zn. 2956.
129. S. 66, Zn. 1832.
130. S. 11, Zn. 175.
131. S. 36, Zn. 874.
132. S. 63, Zn. 1732.
133. S. 25, Zn. 596–599.
134. S. 26, Zn. 616–621.
135. S. 80–82, Zn. 2249–2300.
136. S. 81, Zn. 2268.
137. S. 81, Zn. 2268–2269.
138. S. 79, Zn. 2221–2223.
139. S. 82, Zn. 2314.
140. S. 50, Zn. 1347.
141. S. 62, Zn. 1699–1701.
142. S. 60, Zn. 1660.
143. S. 65, Zn. 1795.
144. S. 78, Zn. 2183–2187.
145. S. 21, Zn. 479–481.; S. 23, Zn. 522–541.
146. S. 60, Zn. 1651–1652.
147. S. 63, Zn. 1746.
148. S. 5.
149. S. 25, Zn. 583.
150. S. 158, Zn. 4593–4609.
151. S. 33, Zn. 839.; S. 66, Zn. 1835.
152. S. 23, Zn. 542–548.
153. S. 159, Zn. 4625–4627.
154. S. 24, Zn. 575–576.
155. S. 24, Zn. 549–550.
156. S. 19, Zn. 412–413.
157. S. 35–37, Zn. 887–938.
158. S. 146, Zn. 4219–4220.
159. S. 36, Zn. 905–906.
160. S. 38, Zn. 966.
161. S. 37, Zn. 954–955.
162. S. 37, Zn. 955.
163. S. 37–38, Zn. 960–962.
164. S. 76, Zn. 2133–2134.
165. S. 146, Zn. 4226–4230.
166. S. 146, Zn. 4230.
167. S. 145–148, Zn. 4193–4305.
168. S. 26, Zn. 612–615.
169. S. 135, Zn. 3890.
170. S. 103, Zn. 2934.
171. S. 135, Zn. 3897–3899.
172. S. 136–137, Zn. 3938–3945.
173. S. 137, Zn. 3957–3959.
174. S. 20, Zn. 434–442.
175. S. 20, Zn. 446–448.
176. S. 20, Zn. 449–456.
177. S. 20, Zn. 455–456.
178. S. 42, Zn. 1105.; S. 121, Zn. 3481–3484.
179. S. 121, Zn. 3483–3484.
180. S. 119, Zn. 3426–3434.
181. S. 75, Zn. 2097.
182. S. 81, Zn. 2277–2293.
183. S. 79, Zn. 2214–2217. (Zitat), Zn. 2205–2220., S. 89, Zn. 2522.
184. S. 20, Zn. 427–445.
185. S. 67, Zn. 1863.
186. S. 69, Zn. 1912.
187. S. 68, Zn. 1894.
188. S. 77, Zn. 2151–2155.
189. S. 78, Zn. 2200–2203.
190. S. 45, Zn. 1150–1154.
191. S. 45, Zn. 1194.
192. S. 76, Zn. 2122.
193. S. 45, Zn. 1192–1193.
194. S. 46, Zn. 1214.
195. S. 105, Zn. 2986–2990.
196. S. 44, Zn. 1172.
197. S. 46, Zn. 1214.
198. S. 114, Zn. 3282.
199. S. 114, Zn. 3282.
200. S. 101, Zn. 2875.
201. S. 101, Zn. 2886.
202. S. 101, Zn. 2876–2882.
203. S. 128, Zn. 3714.
204. S. 102, Zn. 2895.
205. S. 102, Zn. 2896–2898.
206. S. 2906–2907.
207. S. 102, Zn. 2904.
208. S. 119, Zn. 3422.
209. S. 5.
210. S. 9, Zn. 91–92.
211. S. 9, Zn. 92.
212. S. 9, Zn. 93.
213. S. 9, Zn. 93–94.
214. S. 9, Zn. 100.
215. S. 9, Zn. 105.
216. S. 9, Zn. 107.
217. S. 9, Zn. 112–113.
218. S. 9, Zn. 106.
219. S. 9, Zn. 106–107.
220. S. 25, Zn. 596–599.
221. S. 117, Zn. 3352.
222. S. 117, Zn. 3354.
223. S. 123, Zn. 3542.
224. S. 123, Zn. 3532–3533.
225. S. 123, Zn. 3548.