www.wikidata.de-de.nina.az

Inferentielle Semantik bezeichnet eine jüngere Familie von Bedeutungstheorien die u a in der analytischen Sprachphilosop

Inferentielle Semantik

Inferentielle Semantik bezeichnet eine jüngere Familie von Bedeutungstheorien, die u. a. in der analytischen Sprachphilosophie, Semantik, Philosophie des Geistes, Neurophilosophie und anwendenden Disziplinen diskutiert werden.

Entwicklung Bearbeiten

Ursprung des Konzepts einer inferentiellen Semantik ist die Wittgensteinsche Auffassung, die Bedeutung eines Ausdrucks sei auf dessen Gebrauch zurückzuführen. Dem war u. a. Wilfrid Sellars gefolgt. Wichtige zeitgenössische Vertreter sind etwa Ned Block und Robert Brandom. Als Vertreter der inferentiellen Semantik grenzt Brandom sich von repräsentationalistischen Positionen ab, die er bei Descartes sowie – in der analytischen Philosophie – bei Carnap und Russell verwirklicht sieht, und interpretiert bestimmte Positionen in der neuzeitlichen Philosophie, etwa Spinoza und Hegel, als Vorläufer des Inferentialismus.

Von einigen Philosophen wird die These vertreten, dass eine wahrheitskonditionale Semantik, wie sie von Davidson vorgeschlagen wird, zur inferentiellen Semantik in Gegensatz steht. Jerry Fodor prägte den Ausdruck inferential role semantics als Kampfbegriff, um eine für ihn verfehlte, da nicht-kompositionale Bedeutungstheorie anzugreifen. Jerry Fodor und Ernest Lepore sprechen auch schelmisch von "New Testament Semantics". Sie haben zu zeigen versucht, dass jede inferentielle Semantik auf einen semantischen Holismus verpflichtet. Inferentielle und beweistheoretische Semantiken weisen Berührungspunkte auf.

Brandoms normative Pragmatik Bearbeiten

Für Brandom ergibt sich die Bedeutung einer Aussage aus den impliziten Schlussfolgerungen und Prämissen, zu denen sie einen kompetenten Sprecher berechtigt oder verpflichtet. So repräsentiert die Aussage 'Heute ist Mittwoch' nicht einen bestimmten objektiv gegebenen Sachverhalt. Vielmehr ist sie nur verständlich im Rahmen bestimmter sozial geprägter Sprachregeln, nach denen sich beispielsweise als Schlussfolgerung die Aussage 'Morgen ist Donnerstag' ableitet. Mit dem Verweis auf die Regeln des Sprachgebrauchs versucht Brandom daher, die inferentielle Semantik auf einer normativen Sprachpragmatik zu begründen.

Semantik begrifflicher Rollen Bearbeiten

Abweichend von Wittgenstein ist in der Semantik begrifflicher Rollen (conceptual role semantics, nachfolgend CRS; auch inferential oder functional role semantics: Semantik inferentieller oder funktionaler Rollen) nicht der Sprachgebrauch der Bezugspunkt, sondern die Funktion und Struktur von Begriffen im Funktionszusammenhang menschlichen Bewusstseins, sofern dieser Zusammenhang formallogisch repräsentierbar ist. Diese Theorie hat ihren Ursprung in Ideen von Gilbert Harman und Hartry Field. Weitere Vertreter sind Ned Block, Paul Horwich, Brian Loar, Colin McGinn, Christopher Peacocke, William Woods, Philip Johnson-Laird. Die CRS behauptet: Die Bedeutung einer Repräsentation (vorliegend z. B. im Vehikel eines sprachlichen Ausdrucks oder eines mentalen Zustands) ist identifizierbar mit der Rolle, welche diese Repräsentation im bewussten Leben (u. a. in Wahrnehmen, Denken und Entscheiden) eines Akteurs spielt oder kontrafaktisch spielen würde. Die Orientierung an funktionalen Rollen impliziert, dass ein Ausdruck seine Bedeutung erst im Zusammenhang eines mentalen Beziehungsgefüges besitzt. Dieses kann, wie die Rede von "Inferenzen" (logischen Folgerungen) akzentuiert, insbesondere an begrifflichen Relationen und logischen Implikationen abgelesen werden.

Beweistheoretische Semantik Bearbeiten

Inferentialistische Ansätze in der Logik werden meist unter dem Schlagwort „beweistheoretische Semantik“ verhandelt. In dieser mit Gerhard Gentzens Untersuchungen über das logische Schließen einsetzenden Tradition betrachtet man die Bedeutung der logischen Operatoren als durch zwei Schlussregeln pro Operator definiert: Die Einführungsregel gibt an, unter welchen Bedingungen eine Aussage gefolgert werden darf, die den betreffenden Operator als Hauptoperator enthält; die Beseitigungsregel gibt an, was aus einer solchen Aussage gefolgert werden darf. Beispielsweise sehen die Regeln für die Konjunktion in einem Kalkül des natürlichen Schließens folgendermaßen aus:

Aus Sicht der beweistheoretischen Semantik sind derartige Regeln nicht etwas Sekundäres, was durch eine vorgängige Festlegung der Bedeutung der Operatoren (z. B. durch Wahrheitstafeln) gerechtfertigt werden müsste, sondern sie bestimmen den Gebrauch der logischen Symbole und damit (gemäß der wittgensteinschen Idee, dass Bedeutung gleich Gebrauch ist) ihre Bedeutung.

Programmatisch formulierte Gentzen:

Die Einführungen stellen sozusagen die „Definitionen“ der betreffenden Zeichen dar, und die Beseitigungen sind letzten Endes nur Konsequenzen hiervon, was sich etwa so ausdrücken läßt: Bei der Beseitigung eines Zeichens darf die betreffende Formel, um deren äußerstes Zeichen es sich hier handelt, nur „als das benutzt werden, was sie aufgrund der Einführung dieses Zeichens bedeutet“. […] Durch Präzisierung dieser Gedanken dürfte es möglich sein, die B[eseitigungs]-Schlüsse auf Grund gewisser Anforderungen als eindeutige Funktionen der zugehörigen E[inführungs]-Schlüsse nachzuweisen.

Das heißt, dass die Beseitigungsregeln auf der Basis der Einführungsregeln gerechtfertigt werden müssen. Aus dieser programmatischen Bemerkung Gentzens hat Dag Prawitz als der zentrale Theoretiker der beweistheoretischen Semantik zusammen mit Michael Dummett ein ganzes bedeutungstheoretisches Programm gemacht. Prawitz formulierte eine Semantik von Beweisen, die auf der Vorstellung der semantischen Priorität von Einführungsregeln basiert. Diese Idee wurde von Michael Dummett ungefähr gleichzeitig zur philosophischen Konzeption einer verifikationistischen Bedeutungstheorie ausgearbeitet, die von Behauptbarkeitsbedingungen als der zentralen semantischen Festlegung ausging.

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. R. Brandom: Making it Explicit, S. 97 f.
  2. Dorit Bar-On, Claire Horisk, William G. Lycan: Deflationism, meaning and truth-conditions, in: Philosophical Studies 101/1 (2000), S. 1–28. Nebst einem Postscript (S. 344–352) auch in: B. Armour-Garb / J.C. Beall (Hgg.): Deflationary Truth, Open Court Press, Chicago and La Salle 2005, S. 321–343.
  3. R. Brandom: Making it Explicit, HUP: Cambridge, Mass. 1998, S. 93 ff.
  4. Nach Block, l.c.
  5. Eng nach Ned Block: Art. Semantics, Conceptual Role, in: The Routledge Encyclopedia of Philosophy
  6. Gentzen: Untersuchungen über das logische Schließen, S. 189.
  7. Prawitz: On the idea of a general proof theory
  8. Dummett: The Logical Basis of Metaphysics

Literatur Bearbeiten

  • Ned Block: Holism, Hyper-Analyticity and Hyper-Compositionality, in: Philosophical Issues 3 (1993), 37–72
  • Paul Boghossian: Does an Inferential Role Semantics Rest upon a Mistake?, in: Philosophical Issues 3 (1993), 73–88.
  • Paul Boghossian: Inferential role semantics and the analytic/synthetic distinction, in: Philosophical Studies 73/2–3 (1994), 109–122.
  • Michael Dummett: The Logical Basis of Metaphysics, Cambridge (Mass.): Harvard University Press 1993, ISBN 0-674-53785-8.
  • N. Francez/R. Dyckhoff: Proof-Theoretic Semantics for a Natural Language Fragment, Linguistics and Philosophy 33 (2010), 447–477.
  • Jerry Fodor/Ernest Lepore: Why Meaning (Probably) Isn't Conceptual Role, in: Mind & Language 6/4 (1991), 328–343.
  • Jerry Fodor/Ernest Lepore: The compositionality papers, Oxford University Press, Oxford 2002, ISBN 0199252165.
  • Gerhard Gentzen: Untersuchungen über das logische Schließen, Mathematische Zeitschrift 39 (1934–1935)
  • Jaroslav Peregrin: Pragmatization of Semantics, in: K. Turner (ed.): The Semantics/Pragmatics Interface from Different Points of View, Elsevier, Amsterdam 1999, 419–442. ISBN 9780080430805. Online-Version (PDF; 991 kB)
  • Dag Prawitz: Meaning Approached via Proofs, Synthèse 148 (2006), 507–524.
  • Dag Prawitz: On the idea of a general proof theory, Synthèse 27 (1974), 63–77.
  • William J. Rapaport: Holism, Conceptual-Role Semantics, and Syntactic Semantics, in: Minds and Machines 12/1 (2002), 3–59.
  • Peter Schroeder-Heister: Semantik, beweistheoretische, in: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 2. Auflage. Band 7: Re - Te. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9, S. 341 – 343 (ausf. Literaturverzeichnis).
  • Peter Schroeder-Heister: Validity Concepts in Proof-Theoretic Semantics, Synthèse 148 (2006), 525–571.
  • Ted A. Warfield: On a syntactic argument against conceptual role semantics, in: Analysis 53/4 (1993), 298–304.
  • Robert B. Brandom: Begründen und Begreifen. Eine Einführung in den Inferentialismus, suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1689, Frankfurt am Main 2001.

Weblinks Bearbeiten

wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Inferentielle Semantik bezeichnet eine jungere Familie von Bedeutungstheorien die u a in der analytischen Sprachphilosophie Semantik Philosophie des Geistes Neurophilosophie und anwendenden Disziplinen diskutiert werden Inhaltsverzeichnis 1 Entwicklung 2 Brandoms normative Pragmatik 3 Semantik begrifflicher Rollen 4 Beweistheoretische Semantik 5 Einzelnachweise 6 Literatur 7 WeblinksEntwicklung BearbeitenUrsprung des Konzepts einer inferentiellen Semantik ist die Wittgensteinsche Auffassung die Bedeutung eines Ausdrucks sei auf dessen Gebrauch zuruckzufuhren Dem war u a Wilfrid Sellars gefolgt Wichtige zeitgenossische Vertreter sind etwa Ned Block und Robert Brandom Als Vertreter der inferentiellen Semantik grenzt Brandom sich von reprasentationalistischen Positionen ab die er bei Descartes sowie in der analytischen Philosophie bei Carnap und Russell verwirklicht sieht und interpretiert bestimmte Positionen in der neuzeitlichen Philosophie etwa Spinoza und Hegel als Vorlaufer des Inferentialismus 1 Von einigen Philosophen wird die These vertreten dass eine wahrheitskonditionale Semantik wie sie von Davidson vorgeschlagen wird zur inferentiellen Semantik in Gegensatz steht 2 Jerry Fodor pragte den Ausdruck inferential role semantics als Kampfbegriff um eine fur ihn verfehlte da nicht kompositionale Bedeutungstheorie anzugreifen Jerry Fodor und Ernest Lepore sprechen auch schelmisch von New Testament Semantics Sie haben zu zeigen versucht dass jede inferentielle Semantik auf einen semantischen Holismus verpflichtet Inferentielle und beweistheoretische Semantiken weisen Beruhrungspunkte auf Brandoms normative Pragmatik BearbeitenFur Brandom ergibt sich die Bedeutung einer Aussage aus den impliziten Schlussfolgerungen und Pramissen zu denen sie einen kompetenten Sprecher berechtigt oder verpflichtet So reprasentiert die Aussage Heute ist Mittwoch nicht einen bestimmten objektiv gegebenen Sachverhalt Vielmehr ist sie nur verstandlich im Rahmen bestimmter sozial gepragter Sprachregeln nach denen sich beispielsweise als Schlussfolgerung die Aussage Morgen ist Donnerstag ableitet 3 Mit dem Verweis auf die Regeln des Sprachgebrauchs versucht Brandom daher die inferentielle Semantik auf einer normativen Sprachpragmatik zu begrunden Semantik begrifflicher Rollen BearbeitenAbweichend von Wittgenstein ist in der Semantik begrifflicher Rollen conceptual role semantics nachfolgend CRS auch inferential oder functional role semantics Semantik inferentieller oder funktionaler Rollen nicht der Sprachgebrauch der Bezugspunkt sondern die Funktion und Struktur von Begriffen im Funktionszusammenhang menschlichen Bewusstseins sofern dieser Zusammenhang formallogisch reprasentierbar ist Diese Theorie hat ihren Ursprung in Ideen von Gilbert Harman und Hartry Field Weitere Vertreter sind Ned Block Paul Horwich Brian Loar Colin McGinn Christopher Peacocke William Woods Philip Johnson Laird 4 Die CRS behauptet Die Bedeutung einer Reprasentation vorliegend z B im Vehikel eines sprachlichen Ausdrucks oder eines mentalen Zustands ist identifizierbar mit der Rolle welche diese Reprasentation im bewussten Leben u a in Wahrnehmen Denken und Entscheiden eines Akteurs spielt oder kontrafaktisch spielen wurde 5 Die Orientierung an funktionalen Rollen impliziert dass ein Ausdruck seine Bedeutung erst im Zusammenhang eines mentalen Beziehungsgefuges besitzt Dieses kann wie die Rede von Inferenzen logischen Folgerungen akzentuiert insbesondere an begrifflichen Relationen und logischen Implikationen abgelesen werden Beweistheoretische Semantik BearbeitenInferentialistische Ansatze in der Logik werden meist unter dem Schlagwort beweistheoretische Semantik verhandelt In dieser mit Gerhard Gentzens Untersuchungen uber das logische Schliessen einsetzenden Tradition betrachtet man die Bedeutung der logischen Operatoren als durch zwei Schlussregeln pro Operator definiert Die Einfuhrungsregel gibt an unter welchen Bedingungen eine Aussage gefolgert werden darf die den betreffenden Operator als Hauptoperator enthalt die Beseitigungsregel gibt an was aus einer solchen Aussage gefolgert werden darf Beispielsweise sehen die Regeln fur die Konjunktion in einem Kalkul des naturlichen Schliessens folgendermassen aus E A B A B A B B A displaystyle wedge E frac A quad B A wedge B qquad frac A quad B B wedge A nbsp Aus zwei Aussagen A und B kann die Konjunktion A und B geschlossen werden Regel der Konjunktionseinfuhrung Beispiel Aus den Aussagen Skolem war Norweger A und Skolem war Logiker B kann geschlossen werden Skolem war Norweger und Logiker A B B A B A A B B displaystyle wedge B frac A wedge B A qquad frac A wedge B B nbsp Aus einer Konjunktion A und B kann jedes einzelne Konjunkt also sowohl A als auch B erschlossen werden Regel der Konjunktionsbeseitigung Beispiel Aus Skolem war Norweger und Logiker A B kann geschlossen werden Skolem war Norweger A und auch Skolem war Logiker B Aus Sicht der beweistheoretischen Semantik sind derartige Regeln nicht etwas Sekundares was durch eine vorgangige Festlegung der Bedeutung der Operatoren z B durch Wahrheitstafeln gerechtfertigt werden musste sondern sie bestimmen den Gebrauch der logischen Symbole und damit gemass der wittgensteinschen Idee dass Bedeutung gleich Gebrauch ist ihre Bedeutung Programmatisch formulierte Gentzen Die Einfuhrungen stellen sozusagen die Definitionen der betreffenden Zeichen dar und die Beseitigungen sind letzten Endes nur Konsequenzen hiervon was sich etwa so ausdrucken lasst Bei der Beseitigung eines Zeichens darf die betreffende Formel um deren ausserstes Zeichen es sich hier handelt nur als das benutzt werden was sie aufgrund der Einfuhrung dieses Zeichens bedeutet Durch Prazisierung dieser Gedanken durfte es moglich sein die B eseitigungs Schlusse auf Grund gewisser Anforderungen als eindeutige Funktionen der zugehorigen E infuhrungs Schlusse nachzuweisen 6 Das heisst dass die Beseitigungsregeln auf der Basis der Einfuhrungsregeln gerechtfertigt werden mussen Aus dieser programmatischen Bemerkung Gentzens hat Dag Prawitz als der zentrale Theoretiker der beweistheoretischen Semantik zusammen mit Michael Dummett ein ganzes bedeutungstheoretisches Programm gemacht Prawitz formulierte eine Semantik von Beweisen die auf der Vorstellung der semantischen Prioritat von Einfuhrungsregeln basiert 7 Diese Idee wurde von Michael Dummett ungefahr gleichzeitig zur philosophischen Konzeption einer verifikationistischen Bedeutungstheorie ausgearbeitet die von Behauptbarkeitsbedingungen als der zentralen semantischen Festlegung ausging 8 Einzelnachweise Bearbeiten R Brandom Making it Explicit S 97 f Dorit Bar On Claire Horisk William G Lycan Deflationism meaning and truth conditions in Philosophical Studies 101 1 2000 S 1 28 Nebst einem Postscript S 344 352 auch in B Armour Garb J C Beall Hgg Deflationary Truth Open Court Press Chicago and La Salle 2005 S 321 343 R Brandom Making it Explicit HUP Cambridge Mass 1998 S 93 ff Nach Block l c Eng nach Ned Block Art Semantics Conceptual Role in The Routledge Encyclopedia of Philosophy Gentzen Untersuchungen uber das logische Schliessen S 189 Prawitz On the idea of a general proof theory Dummett The Logical Basis of MetaphysicsLiteratur BearbeitenNed Block Holism Hyper Analyticity and Hyper Compositionality in Philosophical Issues 3 1993 37 72 Paul Boghossian Does an Inferential Role Semantics Rest upon a Mistake in Philosophical Issues 3 1993 73 88 Paul Boghossian Inferential role semantics and the analytic synthetic distinction in Philosophical Studies 73 2 3 1994 109 122 Michael Dummett The Logical Basis of Metaphysics Cambridge Mass Harvard University Press 1993 ISBN 0 674 53785 8 N Francez R Dyckhoff Proof Theoretic Semantics for a Natural Language Fragment Linguistics and Philosophy 33 2010 447 477 Jerry Fodor Ernest Lepore Why Meaning Probably Isn t Conceptual Role in Mind amp Language 6 4 1991 328 343 Jerry Fodor Ernest Lepore The compositionality papers Oxford University Press Oxford 2002 ISBN 0199252165 Gerhard Gentzen Untersuchungen uber das logische Schliessen Mathematische Zeitschrift 39 1934 1935 Nachdruck in Karel Berka Lothar Kreiser Hgg Logik Texte Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik Berlin Akademie Verlag 4 Aufl 1986 Online Version der Universitat Gottingen Teil 1 und Teil 2Jaroslav Peregrin Pragmatization of Semantics in K Turner ed The Semantics Pragmatics Interface from Different Points of View Elsevier Amsterdam 1999 419 442 ISBN 9780080430805 Online Version PDF 991 kB Dag Prawitz Meaning Approached via Proofs Synthese 148 2006 507 524 Dag Prawitz On the idea of a general proof theory Synthese 27 1974 63 77 William J Rapaport Holism Conceptual Role Semantics and Syntactic Semantics in Minds and Machines 12 1 2002 3 59 Peter Schroeder Heister Semantik beweistheoretische in Jurgen Mittelstrass Hrsg Enzyklopadie Philosophie und Wissenschaftstheorie 2 Auflage Band 7 Re Te Stuttgart Metzler 2018 ISBN 978 3 476 02106 9 S 341 343 ausf Literaturverzeichnis Peter Schroeder Heister Validity Concepts in Proof Theoretic Semantics Synthese 148 2006 525 571 Ted A Warfield On a syntactic argument against conceptual role semantics in Analysis 53 4 1993 298 304 Robert B Brandom Begrunden und Begreifen Eine Einfuhrung in den Inferentialismus suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1689 Frankfurt am Main 2001 Weblinks BearbeitenDaniel Whiting Conceptual Role Semantics In J Fieser B Dowden Hrsg Internet Encyclopedia of Philosophy Ingo Brigandt Conceptual Role Semantics the Theory Theory and Conceptual Change 2004 Kathrin Gluer Alter Hut kleidet gut PDF 184 kB Zur Verteidigung des semantischen Holismus Gilbert Harman Nonsolipsistic Conceptual Role Semantics John MacFarlane Pragmatism and Inferentialism PDF 106 kB Jaroslav Peregrin Inferentialism PDF 86 kB Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Inferentielle Semantik amp oldid 239345539