www.wikidata.de-de.nina.az

Protoavis Die Bezeichnung Erster Vogel zusammengesetzt aus altgriechisch πρῶτος prótos der erste und lateinisch avis Vog

Protoavis

Die Bezeichnung Protoavis („Erster Vogel“ – zusammengesetzt aus altgriechisch πρῶτος prótos „der erste“ und lateinisch avis „Vogel“) wurde fossilen Knochenfunden verliehen, die 1984 bei Post im US-amerikanischen Bundesstaat Texas in Schichten der Dockum-Gruppe aus der Obertrias gefunden wurden. Es handelte sich um Archosauria-Überreste, die als eine primitive Vogelart beschrieben wurden – dies hätte den Ursprung der Vögel bei richtiger Zuordnung um weitere 60 bis 75 Millionen Jahre zurückversetzt.

Protoavis
Zeitliches Auftreten
Obertrias
225 bis 210 Mio. Jahre
Fundorte
Systematik
Theropoda ?
Tetanurae ?
Coelurosauria ?
Avialae ?
Protoavidae
Protoavis
Wissenschaftlicher Name
Protoavidae
Chatterjee, 1991
Wissenschaftlicher Name
Protoavis
Chatterjee, 1991
Art
  • Protoavis texensis

Protoavis hat angeblich eine Größe von 35 Zentimeter erreicht, sein Alter wird mit 225 bis 210 Millionen Jahren BP angegeben. Obwohl Protoavis damit wesentlich älter als Archaeopteryx ist, soll sein Skelettaufbau dennoch wesentlich vogelähnlicher sein. Rekonstruktionen zeigen ihn als fleischfressenden Vogel, dessen Zähne am Kieferrand saßen und dessen Augen weit vorn am Schädel platziert waren – was auf eine dämmerungs- bzw. nachtaktive Lebensweise hinweist. Die Knochenfunde befinden sich jedoch in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, es können deswegen auch keine weiteren Aussagen über sein Flugvermögen gemacht werden. Auch wenn Rekonstruktionen ihn meist befiedert zeigen, so gibt es bei eingehendem Studium des fossilen Materials hierfür keine eindeutigen Hinweise.

Die Erstbeschreibung geht davon aus, dass Protoavis tatsächlich existiert hat und die Rekonstruktion korrekt durchgeführt wurde. Fast alle Paläontologen bezweifeln, dass es sich bei Protoavis um einen Vogel handelt oder um eine eigenständige Art – für sie sind die Überreste allzu bruchstückhaft und die für Vögel typischen Synapomorphien nicht überzeugend genug. Auch die Umstände bei der Entdeckung sind nicht unbedingt vertrauensweckend – die Überreste lagen innerhalb einer wirren Anhäufung von Dinosaurierknochen und Knochen anderer Spezies verstreut. Die Fundstätte selbst deutet auf ein durch eine Sturzflut verursachtes Massensterben in einem Flussdelta.

Umstrittener Fund Bearbeiten

Sankar Chatterjee von der Texas Tech University war überzeugt, dass einige der zerbrochenen Knochenstücke zu zwei Individuen derselben Art gehörten, einem jungen und einem älteren Tier. Es wurden aber nur wenige Bruchstücke gefunden (ein Schädel und mehrere zu Gliedmaßen gehörende Knochen), die außerdem in ihren Proportionen nicht so recht zueinanderpassen wollten. Aus diesem Grund glauben viele Spezialisten, dass es sich bei Protoavis um ein chimärenhaftes Fossil handelt, das sich aus mehreren Organismen zusammensetzt. Die Schädelstücke dürften von einem Coelurosaurier stammen, die meisten der Gliedmaßenbruchstücke deuten auf Ceratosaurier und zumindest einige der Wirbelknochen ähneln denen eines Megalancosaurus – letzterer ist übrigens kein Dinosaurier, sondern ein avicephaler Diapside.

„Egal, wie man es auch drehen und wenden will, selbst die dem Protoavis zugewiesenen fossilen Bruchstücke stellen seine reale Existenz in Frage. Die minimale Schlussforderung lautet daher, dass Chatterjees provozierender Fund nur eine Chimäre darstellt, einen wirren Haufen längst verstorbener Archosaurier“.

Falls Protoavis denn jemals existiert haben sollte, so würde er interessante Fragen über den Zeitpunkt des Abspaltens der Vögel von den Dinosauriern aufwerfen. Der Status des Tiers muss aber solange im Dunkeln bleiben, ehe nicht besseres Beweismaterial zu Tage tritt. Überdies geben paläobiogeographische Untersuchungen zu erkennen, dass Nord- und Südamerika erst ab der Kreide von Vögeln kolonisiert wurden. Die ältesten und primitivsten evolutiven Linien unstrittiger Vögel wurden bisher alle in Eurasien entdeckt. Gewiss, die aufgefundenen Fossilreste wurden wie weiter oben bereits ausgeführt gemäß dem Ockhamschen Sparsamkeitsprinzip primitiven Dinosauriern und anderen Reptilien zugeordnet, aber sind Coelurosaurier und Ceratosaurier von den Vorfahren der ersten Vögel verwandtschaftsmäßig wirklich so weit entfernt? In mancherlei Hinsicht sind ihre Skelette recht ähnlich – dies erklärt auch, warum diese Dinosaurier mit Vogelartigen verwechselt werden konnten. So wurde z. B. auch Archaeopteryx ursprünglich für einen kleinen theropoden Dinosaurier gehalten. Zhonghe Zhou zieht folgendes Fazit:

„Protoavis stieß nie auf breiten Rückhalt und wurde auch nie ernsthaft als triassischer Vogel anerkannt ... Witmer, der das Material untersuchte und als einer der wenigen Chatterjees Theorie ernsthaft in Erwägung zog, kam zu dem Schluss, dass der Vogelstatus von P. texensis keineswegs so unumstritten ist wie es gewöhnlich von Chatterjee dargelegt wird. Er empfahl weiterhin, Protoavis bei der Diskussion um die Abstammung der Vögel in Zukunft weniger an Aufmerksamkeit zu schenken“.

Auseinandersetzungen in Evolutionsfragen Bearbeiten

Manchmal wird behauptet, dass Protoavis die Hypothese der Abstammung der Vögel von Dinosauriern widerlegen würde. Dies trifft jedoch nicht zu. Die einzige Konsequenz besteht darin, dass der Zeitpunkt des Aufspaltens der beiden Linien weiter in die Vergangenheit zurückweicht und dass die Dromaeosauridae in die Vogelklade mit einbezogen werden müssen. Es sei hierzu noch angemerkt, dass zum Zeitpunkt der Auseinandersetzungen um Protoavis die heute allgemein unter Ornithologen befürwortete und anerkannte evolutionsbedingte Nähe zwischen Vögeln und maniraptorischen Theropoden weitaus umstrittener war – hinzu kommt, dass die meisten Vögel aus dem Mesozoikum erst später entdeckt wurden. Selbst Chatterjee hat Protoavis herangezogen, um die enge Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vögeln zu unterstützen.

„Da keine zwingenden Beweise für den Vogelstatus von Protoavis und dessen taxonomische Gültigkeit mehr übrig bleiben, mag es etwas wunderlich erscheinen, dass diese Angelegenheit so umstritten ist. Der Autor stimmt mit Chiappe dahingehend überein, dass für die Rekonstruktion des Vogelstammbaums Protoavis zum gegenwärtigen Zeitpunkt irrelevant geworden ist. Weitere Funde in der Dockum-Gruppe können diesen seltsamen Archosaurier möglicherweise retablieren, im Augenblick ist der Fall Protoavis jedenfalls erst einmal zu den Akten gelegt.“

Literatur Bearbeiten

  • Sankar Chatterjee: Skull of Protoavis and Early Evolution of Birds. In: Journal of Vertebrate Paleontology. Bd. 7, Supplement 003, 1987, ISSN 0272-4634, S. 14A.
  • Sankar Chatterjee: Cranial anatomy and relationships of a new Triassic bird from Texas. In: Philosophical Transactions of the Royal Society. Series B: Biological Sciences. Bd. 332, Nr. 1265, 1991, ISSN 0080-4622, S. 277–342, HTML abstract.
  • Sankar Chatterjee: The Triassic bird Protoavis. In: Archaeopteryx. Bd. 13, 1995, ISSN 0933-288X, S. 15–31.
  • Sankar Chatterjee: The Rise of Birds. 225 Million Years of Evolution. Johns Hopkins University Press, Baltimore MD 1997, ISBN 0-8018-5615-9.
  • Sankar Chatterjee: The avian status of Protoavis. In: Archaeopteryx. Bd. 16, 1998, S. 99–122.
  • Sankar Chatterjee: Protoavis and the early evolution of birds. In: Palaeontographica A. Bd. 254, 1999, ISSN 0375-0442, S. 1–100.
  • Luis M. Chiappe: The first 85 million years of avian evolution. In: Nature. Bd. 378, 1995, S. 349–355, doi:10.1038/378349a0.
  • Philip J. Currie: New information on the anatomy and relationships of Dromaeosaurus albertensis (Dinosauria: Theropoda). In: Journal of Vertebrate Paleontology. Bd. 15, Nr. 3, 1995, S. 576–591.
  • Lowell Dingus, Timothy Rowe: The Mistaken Extinction. Dinosaur Evolution and the Origin of Birds. W. H. Freeman & Company, New York NY 1998, ISBN 0-7167-2944-X.
  • Alan Feduccia: The Origin and Evolution of Birds. Yale University Press, New Haven CT u. a. 1996, ISBN 0-300-06460-8 (2nd edition. ebenda 1999, ISBN 0-300-07861-7).
  • E. N. Kurochkin: Synopsis of Mesozoic birds and early evolution of Class Aves. In: Archaeopteryx. Bd. 13, 1995, S. 47–66.
  • Ricardo N. Melchor, Silvina de Valais, Jorge F. Genise: Bird-like fossil footprints from the Late Triassic. In: Nature. Bd. 417, 2002, S. 936–938, doi:10.1038/nature00818.
  • Sterling J. Nesbitt, Randall B. Irmis, William G. Parker: A critical re-evaluation of the Late Triassic dinosaur taxa of North America. In: Journal of Systematic Palaeontology. Bd. 5, Nr. 2, 2007, ISSN 1477-2019, S. 209–243, doi:10.1017/S1477201906001969.
  • John H. Ostrom: Protoavis, a Triassic bird? In: Archaeopteryx. Bd. 5, 1987, S. 113–114.
  • John H. Ostrom: The bird in the bush. In: Nature. Bd. 353, 1991, S. 212, doi:10.1038/353212a0, Digitalisat.
  • John H. Ostrom: The questionable validity of Protoavis. In: Archaeopteryx. Bd. 14, 1996, S. 39–42.
  • Gregory S. Paul: Predatory Dinosaurs of the World. A complete and illustrated Guide. Simon & Schuster, New York NY u. a. 1988, ISBN 0-671-61946-2.
  • Gregory S. Paul: Dinosaurs of the Air. The Evolution and Loss of Flight in Dinosaurs and Birds. Johns Hopkins University Press, Baltimore MD u. a. 2002, ISBN 0-8018-6763-0.
  • Silvio Renesto: Bird-like head on a chameleon body: new specimens of the enigmatic diapsid reptile Megalancosaurus from the Late Triassic of northern Italy. In: Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia. Bd. 106, 2000, ISSN 0035-6883, S. 157–180, PDF online (PDF; 3,43 MB).
  • Lawrence M. Witmer: Perspectives on avian origins. In: Hans-Peter Schultze, Linda Trueb (Hrsg.): Origins of the Higher Groups of Tetrapods. Controversy and Consensus. Comstock, Ithaca NY 1991, ISBN 0-8014-2497-6, S. 427–466, online (PDF; 1,45 MB).
  • Lawrence M. Witmer: Introduction. In: Sankar Chatterjee: The Rise of Birds. 225 Million Years of Evolution. Johns Hopkins University Press, Baltimore MD 1997, ISBN 0-8018-5615-9.
  • Lawrence M. Witmer: The role of Protoavis in the debate on avian origins. In: Jacques Gauthier, Lawrence F. Gall (Hrsg.): New perspectives on the origin and early evolution of birds. Peabody Museum of Natural History – Yale University, New Haven CT 2001, ISBN 0-912532-57-2, S. 537–548.
  • Lawrence M. Witmer: The debate on avian ancestry: phylogeny, function, and fossils. In: Luis M. Chiappe, Lawrence M. Witmer (Hrsg.): Mesozoic birds. Above the heads of dinosaurs. University of California Press, Berkeley CA u. a. 2002, ISBN 0-520-20094-2, S. 3–30.
  • Zhonghe Zhou: The origin and early evolution of birds: discoveries, disputes, and perspectives from fossil evidence. In: Naturwissenschaften. Bd. 91, Nr. 10, 2004, ISSN 0028-1042, S. 455–471, doi:10.1007/s00114-004-0570-4.

Weblinks Bearbeiten

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. Paul (2002), Witmer (2002).
  2. Renesto (2000).
  3. ↑ EvoWiki (2004).
  4. Witmer (2001, 2002)
  5. Zhou (2004)
  6. Z.B. Feduccia (1999)
  7. Chatterjee (1997)
wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Die Bezeichnung Protoavis Erster Vogel zusammengesetzt aus altgriechisch prῶtos protos der erste und lateinisch avis Vogel wurde fossilen Knochenfunden verliehen die 1984 bei Post im US amerikanischen Bundesstaat Texas in Schichten der Dockum Gruppe aus der Obertrias gefunden wurden Es handelte sich um Archosauria Uberreste die als eine primitive Vogelart beschrieben wurden dies hatte den Ursprung der Vogel bei richtiger Zuordnung um weitere 60 bis 75 Millionen Jahre zuruckversetzt ProtoavisZeitliches AuftretenObertrias225 bis 210 Mio JahreFundorteDockum Gruppe Texas USA SystematikTheropoda Tetanurae Coelurosauria Avialae ProtoavidaeProtoavisWissenschaftlicher NameProtoavidaeChatterjee 1991Wissenschaftlicher NameProtoavisChatterjee 1991ArtProtoavis texensisProtoavis hat angeblich eine Grosse von 35 Zentimeter erreicht sein Alter wird mit 225 bis 210 Millionen Jahren BP angegeben Obwohl Protoavis damit wesentlich alter als Archaeopteryx ist soll sein Skelettaufbau dennoch wesentlich vogelahnlicher sein Rekonstruktionen zeigen ihn als fleischfressenden Vogel dessen Zahne am Kieferrand sassen und dessen Augen weit vorn am Schadel platziert waren was auf eine dammerungs bzw nachtaktive Lebensweise hinweist Die Knochenfunde befinden sich jedoch in einem sehr schlechten Erhaltungszustand es konnen deswegen auch keine weiteren Aussagen uber sein Flugvermogen gemacht werden Auch wenn Rekonstruktionen ihn meist befiedert zeigen so gibt es bei eingehendem Studium des fossilen Materials hierfur keine eindeutigen Hinweise 1 Die Erstbeschreibung geht davon aus dass Protoavis tatsachlich existiert hat und die Rekonstruktion korrekt durchgefuhrt wurde Fast alle Palaontologen bezweifeln dass es sich bei Protoavis um einen Vogel handelt oder um eine eigenstandige Art fur sie sind die Uberreste allzu bruchstuckhaft und die fur Vogel typischen Synapomorphien nicht uberzeugend genug Auch die Umstande bei der Entdeckung sind nicht unbedingt vertrauensweckend die Uberreste lagen innerhalb einer wirren Anhaufung von Dinosaurierknochen und Knochen anderer Spezies verstreut Die Fundstatte selbst deutet auf ein durch eine Sturzflut verursachtes Massensterben in einem Flussdelta Inhaltsverzeichnis 1 Umstrittener Fund 2 Auseinandersetzungen in Evolutionsfragen 3 Literatur 4 Weblinks 5 EinzelnachweiseUmstrittener Fund BearbeitenSankar Chatterjee von der Texas Tech University war uberzeugt dass einige der zerbrochenen Knochenstucke zu zwei Individuen derselben Art gehorten einem jungen und einem alteren Tier Es wurden aber nur wenige Bruchstucke gefunden ein Schadel und mehrere zu Gliedmassen gehorende Knochen die ausserdem in ihren Proportionen nicht so recht zueinanderpassen wollten Aus diesem Grund glauben viele Spezialisten dass es sich bei Protoavis um ein chimarenhaftes Fossil handelt das sich aus mehreren Organismen zusammensetzt Die Schadelstucke durften von einem Coelurosaurier stammen die meisten der Gliedmassenbruchstucke deuten auf Ceratosaurier und zumindest einige der Wirbelknochen ahneln denen eines Megalancosaurus letzterer ist ubrigens kein Dinosaurier sondern ein avicephaler Diapside 2 Egal wie man es auch drehen und wenden will selbst die dem Protoavis zugewiesenen fossilen Bruchstucke stellen seine reale Existenz in Frage Die minimale Schlussforderung lautet daher dass Chatterjees provozierender Fund nur eine Chimare darstellt einen wirren Haufen langst verstorbener Archosaurier 3 Falls Protoavis denn jemals existiert haben sollte so wurde er interessante Fragen uber den Zeitpunkt des Abspaltens der Vogel von den Dinosauriern aufwerfen Der Status des Tiers muss aber solange im Dunkeln bleiben ehe nicht besseres Beweismaterial zu Tage tritt Uberdies geben palaobiogeographische Untersuchungen zu erkennen dass Nord und Sudamerika erst ab der Kreide von Vogeln kolonisiert wurden Die altesten und primitivsten evolutiven Linien unstrittiger Vogel wurden bisher alle in Eurasien entdeckt Gewiss die aufgefundenen Fossilreste wurden wie weiter oben bereits ausgefuhrt gemass dem Ockhamschen Sparsamkeitsprinzip primitiven Dinosauriern und anderen Reptilien zugeordnet aber sind Coelurosaurier und Ceratosaurier von den Vorfahren der ersten Vogel verwandtschaftsmassig wirklich so weit entfernt In mancherlei Hinsicht sind ihre Skelette recht ahnlich dies erklart auch warum diese Dinosaurier mit Vogelartigen verwechselt werden konnten So wurde z B auch Archaeopteryx ursprunglich fur einen kleinen theropoden Dinosaurier gehalten Zhonghe Zhou zieht folgendes Fazit Protoavis stiess nie auf breiten Ruckhalt und wurde auch nie ernsthaft als triassischer Vogel anerkannt Witmer 4 der das Material untersuchte und als einer der wenigen Chatterjees Theorie ernsthaft in Erwagung zog kam zu dem Schluss dass der Vogelstatus von P texensis keineswegs so unumstritten ist wie es gewohnlich von Chatterjee dargelegt wird Er empfahl weiterhin Protoavis bei der Diskussion um die Abstammung der Vogel in Zukunft weniger an Aufmerksamkeit zu schenken 5 Auseinandersetzungen in Evolutionsfragen BearbeitenManchmal wird behauptet dass Protoavis die Hypothese der Abstammung der Vogel von Dinosauriern widerlegen wurde 6 Dies trifft jedoch nicht zu Die einzige Konsequenz besteht darin dass der Zeitpunkt des Aufspaltens der beiden Linien weiter in die Vergangenheit zuruckweicht und dass die Dromaeosauridae in die Vogelklade mit einbezogen werden mussen Es sei hierzu noch angemerkt dass zum Zeitpunkt der Auseinandersetzungen um Protoavis die heute allgemein unter Ornithologen befurwortete und anerkannte evolutionsbedingte Nahe zwischen Vogeln und maniraptorischen Theropoden weitaus umstrittener war hinzu kommt dass die meisten Vogel aus dem Mesozoikum erst spater entdeckt wurden Selbst Chatterjee hat Protoavis herangezogen um die enge Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vogeln zu unterstutzen 7 Da keine zwingenden Beweise fur den Vogelstatus von Protoavis und dessen taxonomische Gultigkeit mehr ubrig bleiben mag es etwas wunderlich erscheinen dass diese Angelegenheit so umstritten ist Der Autor stimmt mit Chiappe dahingehend uberein dass fur die Rekonstruktion des Vogelstammbaums Protoavis zum gegenwartigen Zeitpunkt irrelevant geworden ist Weitere Funde in der Dockum Gruppe konnen diesen seltsamen Archosaurier moglicherweise retablieren im Augenblick ist der Fall Protoavis jedenfalls erst einmal zu den Akten gelegt 3 Literatur BearbeitenSankar Chatterjee Skull of Protoavis and Early Evolution of Birds In Journal of Vertebrate Paleontology Bd 7 Supplement 003 1987 ISSN 0272 4634 S 14A Sankar Chatterjee Cranial anatomy and relationships of a new Triassic bird from Texas In Philosophical Transactions of the Royal Society Series B Biological Sciences Bd 332 Nr 1265 1991 ISSN 0080 4622 S 277 342 HTML abstract Sankar Chatterjee The Triassic bird Protoavis In Archaeopteryx Bd 13 1995 ISSN 0933 288X S 15 31 Sankar Chatterjee The Rise of Birds 225 Million Years of Evolution Johns Hopkins University Press Baltimore MD 1997 ISBN 0 8018 5615 9 Sankar Chatterjee The avian status of Protoavis In Archaeopteryx Bd 16 1998 S 99 122 Sankar Chatterjee Protoavis and the early evolution of birds In Palaeontographica A Bd 254 1999 ISSN 0375 0442 S 1 100 Luis M Chiappe The first 85 million years of avian evolution In Nature Bd 378 1995 S 349 355 doi 10 1038 378349a0 Philip J Currie New information on the anatomy and relationships of Dromaeosaurus albertensis Dinosauria Theropoda In Journal of Vertebrate Paleontology Bd 15 Nr 3 1995 S 576 591 Lowell Dingus Timothy Rowe The Mistaken Extinction Dinosaur Evolution and the Origin of Birds W H Freeman amp Company New York NY 1998 ISBN 0 7167 2944 X Alan Feduccia The Origin and Evolution of Birds Yale University Press New Haven CT u a 1996 ISBN 0 300 06460 8 2nd edition ebenda 1999 ISBN 0 300 07861 7 E N Kurochkin Synopsis of Mesozoic birds and early evolution of Class Aves In Archaeopteryx Bd 13 1995 S 47 66 Ricardo N Melchor Silvina de Valais Jorge F Genise Bird like fossil footprints from the Late Triassic In Nature Bd 417 2002 S 936 938 doi 10 1038 nature00818 Sterling J Nesbitt Randall B Irmis William G Parker A critical re evaluation of the Late Triassic dinosaur taxa of North America In Journal of Systematic Palaeontology Bd 5 Nr 2 2007 ISSN 1477 2019 S 209 243 doi 10 1017 S1477201906001969 John H Ostrom Protoavis a Triassic bird In Archaeopteryx Bd 5 1987 S 113 114 John H Ostrom The bird in the bush In Nature Bd 353 1991 S 212 doi 10 1038 353212a0 Digitalisat John H Ostrom The questionable validity of Protoavis In Archaeopteryx Bd 14 1996 S 39 42 Gregory S Paul Predatory Dinosaurs of the World A complete and illustrated Guide Simon amp Schuster New York NY u a 1988 ISBN 0 671 61946 2 Gregory S Paul Dinosaurs of the Air The Evolution and Loss of Flight in Dinosaurs and Birds Johns Hopkins University Press Baltimore MD u a 2002 ISBN 0 8018 6763 0 Silvio Renesto Bird like head on a chameleon body new specimens of the enigmatic diapsid reptile Megalancosaurus from the Late Triassic of northern Italy In Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia Bd 106 2000 ISSN 0035 6883 S 157 180 PDF online PDF 3 43 MB Lawrence M Witmer Perspectives on avian origins In Hans Peter Schultze Linda Trueb Hrsg Origins of the Higher Groups of Tetrapods Controversy and Consensus Comstock Ithaca NY 1991 ISBN 0 8014 2497 6 S 427 466 online PDF 1 45 MB Lawrence M Witmer Introduction In Sankar Chatterjee The Rise of Birds 225 Million Years of Evolution Johns Hopkins University Press Baltimore MD 1997 ISBN 0 8018 5615 9 Lawrence M Witmer The role of Protoavis in the debate on avian origins In Jacques Gauthier Lawrence F Gall Hrsg New perspectives on the origin and early evolution of birds Peabody Museum of Natural History Yale University New Haven CT 2001 ISBN 0 912532 57 2 S 537 548 Lawrence M Witmer The debate on avian ancestry phylogeny function and fossils In Luis M Chiappe Lawrence M Witmer Hrsg Mesozoic birds Above the heads of dinosaurs University of California Press Berkeley CA u a 2002 ISBN 0 520 20094 2 S 3 30 Zhonghe Zhou The origin and early evolution of birds discoveries disputes and perspectives from fossil evidence In Naturwissenschaften Bd 91 Nr 10 2004 ISSN 0028 1042 S 455 471 doi 10 1007 s00114 004 0570 4 Weblinks BearbeitenProtoavis reconstruction Memento vom 17 Dezember 2008 im Internet Archive die meisten Details sind strittig Einzelnachweise Bearbeiten Paul 2002 Witmer 2002 Renesto 2000 a b EvoWiki 2004 Witmer 2001 2002 Zhou 2004 Z B Feduccia 1999 Chatterjee 1997 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Protoavis amp oldid 185966352