www.wikidata.de-de.nina.az

De re und de dicto Mit den Bezeichnungen de dicto und de re lat über das Gesagte und über die Sache beschreibt man in de

De re und de dicto

Mit den Bezeichnungen de dicto und de re (lat. „über das Gesagte“ und „über die Sache“) beschreibt man in der Logik, Sprachphilosophie und Ontologie einen Bedeutungsunterschied bei intensionalen Operatoren wie den Modalbegriffen möglich und notwendig. Im Fall einer Modalität „de dicto“ resultiert die Notwendigkeit aus der Art und Weise, wie eine bestimmte Sache beschrieben wird, im Falle einer Modalität „de re“ in der Sache selbst. Die Unterscheidung der Modalität de re und der Modalität de dicto geht auf Thomas von Aquin zurück.

Erläuterung Bearbeiten

Die Unterscheidung einer Modalität de dicto und de re wird hier alltagssprachlich, im Modell der möglichen Welten und formallogisch erläutert:

  • Alltagssprachlich:
Die hier ausgesagte Notwendigkeit liegt nicht in der Art und Weise, wie Frank beschrieben wird (tatsächlich wird er ja auch nur mit seinem Namen bezeichnet), sondern in der Sache selbst begründet: Frank könnte seine Eigenschaft, ein Lebewesen zu sein, nicht verlieren, ohne dabei aufzuhören, Frank zu sein. Insofern bezeichnet man Franks Lebewesen-Sein auch als „essentielle“ oder „wesentliche“ Eigenschaft, als Essenz von Frank.
  • Modell der möglichen Welten:
  • Formallogisch:
Dies bedeutet, egal wie das Spiel verläuft, einer der beiden Spieler wird am Ende der Sieger sein. Unter dieser Lesart, der De-dicto-Lesart, ist der Satz wahr. De re verstanden, lautet der Satz:
Man beachte, dass hier Existenzquantor () und Notwendigkeitsoperator () ihre Plätze getauscht haben. Der Satz bedeutet, dass es einen der beiden Spieler gibt, der in jedem Fall, egal wie das Spiel verläuft, gewinnt, und dies ist falsch, da beide Spieler die Chance haben, zu gewinnen.

Implikationen der Unterscheidung Bearbeiten

Man war in der (modernen) Sprachphilosophie lange der Auffassung, dass Notwendigkeit, Möglichkeit und Kontingenz "lediglich de dicto verstanden werden können". Dies hat eine extensionale Gleichsetzung von Notwendigkeit und Apriorität zur Folge. Umgekehrt kann man eine de-re-Modalität nur richtig erkennen, wenn man zwischen Notwendigkeit und Apriorität unterscheidet.

De-re-Modalitäten führten zu einer Wiederbelebung der Essentialismusdebatte, d. h. der Frage nach notwendigen Eigenschaften. Akzeptiert man sie, so liegt eine Bejahung des Essentialismus nahe.

Diskussion der De-re-Notwendigkeit Bearbeiten

Kritik der De-re-Notwendigkeit (Quine) Bearbeiten

Manche Philosophen lehnen die Annahme einer De-re-Modalität ab und halten nur die De-dicto-Modalität für sinnvoll. Nach dieser Auffassung liegt Notwendigkeit in der Sprache begründet und es hat keinen Sinn, Dingen als solchen notwendige Eigenschaften zuzuschreiben.

In diesem Sinne liest man etwa bei dem amerikanischen Philosophen Willard Van Orman Quine: „Insoweit wir rein bezeichnend von [einem] Gegenstand sprechen, [...] ist es nicht einmal andeutungsweise sinnvoll, einige seiner Eigenschaften als notwendig und andere als kontingent einzustufen.“. Ein Hintergrund dafür ist, dass es schwierig oder unmöglich ist, Kriterien für die Unterscheidung zwischen notwendigen und nicht-notwendigen Eigenschaften anzugeben; ein anderer sind paradoxe oder überraschende Konsequenzen: „Es ist denkbar, dass man sagt, Mathematiker seien notwendigerweise rational und nicht notwendigerweise zweibeinig, während Radfahrer notwendigerweise zweibeinig, aber nicht notwendigerweise rational seien. Wie verhält es sich nun mit einem Individuum, das sowohl Mathematik als auch Radfahren zu seinen Besonderheiten zählt? Ist dieses konkrete Individuum notwendig rational und kontingent zweibeinig oder umgekehrt?“.

Verteidigung der De-re-Notwendigkeit (Kripke) Bearbeiten

Ein Verteidiger der De-re-Notwendigkeit ist dagegen Saul Kripke. Er argumentiert dafür, dass die Vorstellung einer beschreibungsunabhängigen Notwendigkeit oder Möglichkeit von Eigenschaften intuitiven Gehalt habe. In seinem Beispiel sagt jemand, indem er auf Nixon zeigt: „Das ist der Mann, der hätte verlieren können.“ (Es geht um die US-Präsidentschaftswahl 1968.) Die hier Nixon zugeschriebenen Eigenschaft ist eine De-re-Möglichkeit, die Nixon unabhängig von einer Beschreibung zukommt. Es wäre daher nach Kripke gänzlich unintuitiv zu antworten: „O nein, wenn Sie ihn als ‚Nixon‘ beschreiben, dann hätte er verlieren können; aber wenn man ihn als den Gewinner beschreibt, stimmt es natürlich nicht, dass er hätte verlieren können.“ Das Vorhandensein dieses intuitiven Gehalts ist für Kripke ein „sehr beweiskräftiger“ Hinweis darauf, dass es wesentliche Eigenschaften und damit De-re-Modalitäten gibt.

Literatur Bearbeiten

  • Saul A. Kripke, Ursula Wolf (Übers.): Name und Notwendigkeit. Frankfurt am Main, Suhrkamp 1993, ISBN 3-518-28656-0
  • Willard Van Orman Quine: Wort und Gegenstand. Stuttgart, Reclam 1980, ISBN 3-15-009987-0
  • Martin Gessmann (Hg.): Philosophisches Wörterbuch. 23. Auflage. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-01323-1: De re.

Weblinks Bearbeiten

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. Vgl. Thomas von Aquin: Summa theologiae, I, quaestio 14, art. 13 ad 3
  2. Pedro Schmechtig: Metaphysik und Ontologie. In: Breitenstein/Rohbeck (Hrsg.): Philosophie. – Metzler; Stuttgart, Weimar 2011, S. 131 (138)
  3. ↑ Edmund Runggaldier: Formal semantische Erneuerung der Metaphysik. In: Matthias Lutz-Bachmann (Hg.): Metaphysik heute - Probleme und Perspektiven der Ontologie. Alber, Freiburg 2007, S. 57 (59)
  4. Saul A. Kripke: Name und Notwendigkeit. - Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1993, S. 127
  5. U. Metschl: Modalität. In: P. Prechtl (Hrsg.): Grundbegriffe der analytischen Philosophie. Stuttgart u. a., Metzler 2004.
  6. So wohl Edmund Runggaldier: Formal semantische Erneuerung der Metaphysik. In: Matthias Lutz-Bachmann (Hg.): Metaphysik heute - Probleme und Perspektiven der Ontologie. Alber, Freiburg 2007, S. 57 (59)
  7. ↑ Willard Van Orman Quine: Wort und Gegenstand. Stuttgart, Reclam 1980, § 41, S. 344 f.
  8. ↑ Saul A. Kripke: Name und Notwendigkeit. Frankfurt am Main, Suhrkamp 1993, S. 51
wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Mit den Bezeichnungen de dicto und de re lat uber das Gesagte und uber die Sache beschreibt man in der Logik Sprachphilosophie und Ontologie einen Bedeutungsunterschied bei intensionalen Operatoren wie den Modalbegriffen moglich und notwendig Im Fall einer Modalitat de dicto resultiert die Notwendigkeit aus der Art und Weise wie eine bestimmte Sache beschrieben wird im Falle einer Modalitat de re in der Sache selbst Die Unterscheidung der Modalitat de re und der Modalitat de dicto geht auf Thomas von Aquin 1 zuruck Inhaltsverzeichnis 1 Erlauterung 2 Implikationen der Unterscheidung 3 Diskussion der De re Notwendigkeit 3 1 Kritik der De re Notwendigkeit Quine 3 2 Verteidigung der De re Notwendigkeit Kripke 4 Literatur 5 Weblinks 6 EinzelnachweiseErlauterung BearbeitenDie Unterscheidung einer Modalitat de dicto und de re wird hier alltagssprachlich im Modell der moglichen Welten und formallogisch erlautert Alltagssprachlich Beispiel Junggesellen sind notwendigerweise unverheiratet Die hier ausgedruckte Notwendigkeit liegt in sprachlichen Tatsachen begrundet ist also eine Modalitat de dicto Der Begriff des Junggesellen impliziert das Unverheiratet Sein Wenn wir eine bestimmte Person also als Junggesellen beschreiben so folgt notwendig daraus dass die Person unverheiratet ist Diese Eigenschaft hat die Person aber nicht unabhangig von der Beschreibung als Junggeselle es liegt kein Widerspruch in der Annahme dass die Person irgendwann heiratet Fur ein Beispiel einer Modalaussage de re betrachten wir folgenden Satz ausgesagt von einem bestimmten Menschen Frank Frank ist notwendigerweise ein Lebewesen dd Die hier ausgesagte Notwendigkeit liegt nicht in der Art und Weise wie Frank beschrieben wird tatsachlich wird er ja auch nur mit seinem Namen bezeichnet sondern in der Sache selbst begrundet Frank konnte seine Eigenschaft ein Lebewesen zu sein nicht verlieren ohne dabei aufzuhoren Frank zu sein Insofern bezeichnet man Franks Lebewesen Sein auch als essentielle oder wesentliche Eigenschaft als Essenz von Frank Modell der moglichen Welten Modalitat de dicto Eine Proposition p ist moglich wenn es mindestens eine mogliche Welt W gibt so dass p in W wahr ist Eine Proposition p ist notwendig wenn es in jeder moglichen Welt 1 n gilt dass p wahr ist Modalitat de re Ein Objekt S hat die Eigenschaft F akzidentell oder nur moglicherweise wenn es mindestens eine mogliche Welt W gibt in der S existiert und die Eigenschaft F besitzt Ein Objekt S hat die Eigenschaft F notwendigerweise wenn in jeder moglichen Welt W 1 n in der S existiert S die Eigenschaft F besitzt 2 Formallogisch Den Unterschied zwischen der De dicto und der De re Lesart kann man in der formalen Modallogik durch die Position und damit Reichweite Skopus des Modaloperators ausdrucken in der naturlichen Sprache kann man dies analog durch die Stellung des Ausdrucks notwendig bzw moglich andeuten Als Beispiel stelle man sich vor dass zwei Spieler gegeneinander eine Partie Backgammon spielen Da es beim Backgammon kein Unentschieden gibt gilt der folgende Satz x F x displaystyle Box exists xFx nbsp Notwendigerweise wird einer der Spieler gewinnen dd Dies bedeutet egal wie das Spiel verlauft einer der beiden Spieler wird am Ende der Sieger sein Unter dieser Lesart der De dicto Lesart ist der Satz wahr De re verstanden lautet der Satz x F x displaystyle exists x Box Fx nbsp Einer der Spieler wird notwendigerweise gewinnen dd Man beachte dass hier Existenzquantor x displaystyle exists x nbsp und Notwendigkeitsoperator displaystyle Box nbsp ihre Platze getauscht haben Der Satz bedeutet dass es einen der beiden Spieler gibt der in jedem Fall egal wie das Spiel verlauft gewinnt und dies ist falsch da beide Spieler die Chance haben zu gewinnen Implikationen der Unterscheidung BearbeitenMan war in der modernen Sprachphilosophie lange der Auffassung dass Notwendigkeit Moglichkeit und Kontingenz lediglich de dicto verstanden werden konnen 3 Dies hat eine extensionale Gleichsetzung von Notwendigkeit und Aprioritat zur Folge 3 Umgekehrt kann man eine de re Modalitat nur richtig erkennen wenn man zwischen Notwendigkeit und Aprioritat unterscheidet 4 De re Modalitaten fuhrten zu einer Wiederbelebung der Essentialismusdebatte d h der Frage nach notwendigen Eigenschaften 5 Akzeptiert man sie so liegt eine Bejahung des Essentialismus nahe 6 Diskussion der De re Notwendigkeit BearbeitenKritik der De re Notwendigkeit Quine Bearbeiten Manche Philosophen lehnen die Annahme einer De re Modalitat ab und halten nur die De dicto Modalitat fur sinnvoll Nach dieser Auffassung liegt Notwendigkeit in der Sprache begrundet und es hat keinen Sinn Dingen als solchen notwendige Eigenschaften zuzuschreiben In diesem Sinne liest man etwa bei dem amerikanischen Philosophen Willard Van Orman Quine Insoweit wir rein bezeichnend von einem Gegenstand sprechen ist es nicht einmal andeutungsweise sinnvoll einige seiner Eigenschaften als notwendig und andere als kontingent einzustufen 7 Ein Hintergrund dafur ist dass es schwierig oder unmoglich ist Kriterien fur die Unterscheidung zwischen notwendigen und nicht notwendigen Eigenschaften anzugeben ein anderer sind paradoxe oder uberraschende Konsequenzen Es ist denkbar dass man sagt Mathematiker seien notwendigerweise rational und nicht notwendigerweise zweibeinig wahrend Radfahrer notwendigerweise zweibeinig aber nicht notwendigerweise rational seien Wie verhalt es sich nun mit einem Individuum das sowohl Mathematik als auch Radfahren zu seinen Besonderheiten zahlt Ist dieses konkrete Individuum notwendig rational und kontingent zweibeinig oder umgekehrt 7 Verteidigung der De re Notwendigkeit Kripke Bearbeiten Ein Verteidiger der De re Notwendigkeit ist dagegen Saul Kripke Er argumentiert dafur dass die Vorstellung einer beschreibungsunabhangigen Notwendigkeit oder Moglichkeit von Eigenschaften intuitiven Gehalt habe In seinem Beispiel sagt jemand indem er auf Nixon zeigt Das ist der Mann der hatte verlieren konnen Es geht um die US Prasidentschaftswahl 1968 Die hier Nixon zugeschriebenen Eigenschaft ist eine De re Moglichkeit die Nixon unabhangig von einer Beschreibung zukommt Es ware daher nach Kripke ganzlich unintuitiv zu antworten O nein wenn Sie ihn als Nixon beschreiben dann hatte er verlieren konnen aber wenn man ihn als den Gewinner beschreibt stimmt es naturlich nicht dass er hatte verlieren konnen 8 Das Vorhandensein dieses intuitiven Gehalts ist fur Kripke ein sehr beweiskraftiger Hinweis darauf dass es wesentliche Eigenschaften und damit De re Modalitaten gibt 8 Literatur BearbeitenSaul A Kripke Ursula Wolf Ubers Name und Notwendigkeit Frankfurt am Main Suhrkamp 1993 ISBN 3 518 28656 0 Willard Van Orman Quine Wort und Gegenstand Stuttgart Reclam 1980 ISBN 3 15 009987 0 Martin Gessmann Hg Philosophisches Worterbuch 23 Auflage Kroner Stuttgart 2009 ISBN 978 3 520 01323 1 De re Weblinks BearbeitenEintrag in Edward N Zalta Hrsg Stanford Encyclopedia of Philosophy Vorlage SEP Wartung Parameter 1 und weder Parameter 2 noch Parameter 3Einzelnachweise Bearbeiten Vgl Thomas von Aquin Summa theologiae I quaestio 14 art 13 ad 3 Pedro Schmechtig Metaphysik und Ontologie In Breitenstein Rohbeck Hrsg Philosophie Metzler Stuttgart Weimar 2011 S 131 138 a b Edmund Runggaldier Formal semantische Erneuerung der Metaphysik In Matthias Lutz Bachmann Hg Metaphysik heute Probleme und Perspektiven der Ontologie Alber Freiburg 2007 S 57 59 Saul A Kripke Name und Notwendigkeit Suhrkamp Frankfurt a M 1993 S 127 U Metschl Modalitat In P Prechtl Hrsg Grundbegriffe der analytischen Philosophie Stuttgart u a Metzler 2004 So wohl Edmund Runggaldier Formal semantische Erneuerung der Metaphysik In Matthias Lutz Bachmann Hg Metaphysik heute Probleme und Perspektiven der Ontologie Alber Freiburg 2007 S 57 59 a b Willard Van Orman Quine Wort und Gegenstand Stuttgart Reclam 1980 41 S 344 f a b Saul A Kripke Name und Notwendigkeit Frankfurt am Main Suhrkamp 1993 S 51 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title De re und de dicto amp oldid 227016282