www.wikidata.de-de.nina.az

Böses Denken ist ein 2016 erschienener Essay aus dem Bereich Philosophie der deutschen Philosophin Historikerin und Auto

Böses Denken

Böses Denken ist ein 2016 erschienener Essay aus dem Bereich Philosophie der deutschen Philosophin, Historikerin und Autorin Bettina Stangneth.

Bettina Stangneth bei der Preisverleihung zum Bayerischen Buchpreis 2016, für den "Böses Denken" nominiert war.

Aufbau und Inhalt Bearbeiten

Das Buch ist als vierteiliger Essay angelegt. Jedes Kapitel ist in mehrere Unterkapitel gegliedert, denen jeweils ein Zitat aus einem wissenschaftlichen oder literarischen Werk vorangestellt ist. Statt der bei wissenschaftlichen Werken üblichen Anmerkungen folgen am Ende „sehr persönliche Empfehlungen zum Weiterlesen“, verbunden mit dem Angebot der Autorin, auf Fragen nach konkreten Fundstellen zu antworten.

Das Werk propagiert „eine ethikbasierte, faktengeleitete Vernunft, die mit den Entwicklungen des 21. Jahrhunderts Schritt hält.“ Im Zentrum steht die Frage, was gut und was böse sei. Dies ist vor dem Hintergrund der geschichtlichen Entwicklung zu sehen: Angesichts des Zustandes der Welt in der Gegenwart habe die große Hoffnung der Aufklärung, dass der Mensch durch mündiges Denken zu sich selbst und zur Moral komme, ihre Unschuld verloren.

Ja! Aber... Oder: Das radikal Böse (Immanuel Kant, 1792) Bearbeiten

Stangneth setzt an den Anfang ihrer Überlegungen einen Satz von Immanuel Kant: Der Mensch sei „radikal böse“ (von lateinisch radix=die Wurzel, also von der Wurzel her), von Natur aus böse, und dieses Böse müsse daher „auch am besten Menschen“ vorausgesetzt werden.

Zunächst arbeitet Stangneth heraus, was als Grundlage für moralisches Handeln gelten könne. Wissen komme nicht in Frage, denn der Inhalt des Denkens sei begrenzt und mache den Menschen weder gut noch frei, denn Wissen reiche niemals aus, uns im Einzelfall zu zeigen, was wir tun sollen. Doch der Mensch könne sich nicht nur auf den Inhalt des Denkens konzentrieren, sondern auch auf die Form, und diese, so Kant, sei eindeutig: Unseren Sinn für Stimmigkeit und Unstimmigkeit nennt Kant Vernunft. Sie sei der Maßstab, der feste Punkt, von dem aus der Mensch verantwortungsbewusst handeln könne. Als Maßstab dafür könne der Kategorischer Imperativ gelten: „Handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner Person als in der Person jedes anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.“

Danach untersucht Bettina Stangneth, warum der Mensch seinen eigenen moralischen Anspruch ständig unterlaufe. Kant sage hierzu, der Mensch als freies Wesen sei sich „des moralischen Gesetzes bewusst und hat doch die gelegentliche Abweichung von demselben in seine Maxime aufgenommen.“ Das radikal Böse bestehe darin, zwar eine moralische Anlage zu haben, aber dennoch, wenn es um das eigene Handeln gehe, Distanz zu ihr zu wahren. Den bewussten Umgang mit der moralischen Anlage müsse der Mensch also erst erlernen. Mit Kant unterscheidet Bettina Stangneth drei Stufen der Erklärung für die Inkonsequenz, die beim unmoralischen Handeln wider besseres Wissen entsteht:

  • Man behauptet, zwar gewusst zu haben, was verantwortungsvolles Wissen in der entsprechenden Situation gewesen wäre, aber man sei zu schwach dafür gewesen.
  • Man behauptet, die eigene Handlung habe halbwegs dem entsprochen, was man für moralisch halte; die Motive seien von untergeordneter Bedeutung.
  • Man gebe zu, die Stimme der Vernunft bewusst nicht so ernst genommen zu haben wie andere Triebfedern.

Auf Vernunftmangel oder emotionale Defizite lasse sich das Böse nicht schieben. Weder können wir Terrorbanden, Folterer, zynische Abzock-Betrügerfirmen oder Leute, die im Internet Hassbotschaften verschicken, für dumm erklären, noch fehlt es solchen Akteuren an Einfühlungsvermögen. Im Gegenteil, sie kennen die Schwächen ihrer Opfer sogar sehr genau. Überhaupt läuft Ursachenforschung leer. Wer mit der Lupe nach Infektionsstellen fürs Vorwerfbare, nach Bosheitsquellen sucht, wird nichts finden. Keineswegs führt jede schwere Kindheit in Straftaten, und auch wohlversorgte Menschen können skrupellos handeln.

Wenn ich das gewusst hätte... Oder: Die Banalität des Bösen (Hannah Arendt, 1963) Bearbeiten

Kant, so Stangneth, hatte gefragt, wie es möglich ist, dass wir wissentlich etwas Böses tun. Hannah Arendt dagegen suchte angesichts der Verbrechen der Nationalsozialisten nach Erklärungen dafür, „wie es möglich ist, unwissentlich etwas Böses zu tun.“ Ihre Antwort: Der gedankenlose Täter suche „strenggenommen gar nicht die Ebene, auf der ihm hätte bewusst werden können, dass er etwas falsch macht“. Das Böse, das auf diese Weise möglich werde, gründe im „Nicht-Denken, also in einem Zustand, der diesen Menschen in der Überzeugung belässt, das eigene Handeln sei alternativlos“. Die Gründe für das eigene Handeln seien banal, weil ein krasses Missverhältnis zwischen Handlungsmotiv und Tat bestehe. So entstehe die Banalität des Bösen. Stangneth stelle die Verbindung vom Täter im Nationalsozialismus zu dschihadistischer Radikalisierung und Internethass her: „Menschen neigen dazu, sich unwesentliche Fragen zu stellen und sich so hingebungsvoll mit banalem Zeug zu beschäftigen, dass Moral gar nicht mehr in den Blick kommt.“

Das wird man doch wohl noch denken dürfen! Oder: Das akademische Böse Bearbeiten

Es sei jedoch nicht nur mit dem Bösen aus Bequemlichkeit oder Inkonsequenz zu rechnen, wie Kant es beschrieben hatte, sondern auch mit einem „akademischen Bösen“. Darunter versteht Bettina Stangneth das Böse, „das aus dem systematischen Denken selbst“ stamme und uns als „mündige gebildete Menschen“ anspreche. Dieses kenne mehrere Stufen:

  • die Illusion, „man könne sich aus allem heraushalten und dennoch zu allem etwas sagen“, das Verbergen von Wissen und Engagement hinter Masken.
  • In der Beliebigkeit von Weltdeutungen, in der Fremdenfeindlichkeit und im Ruf nach einem starken, abgeschotteten Staat sieht Bettina Stangneth Abwandlungen der Eichmann-Ausflucht, jeder habe eben auf seine Weise recht.
  • „Denken ist nicht wie Stolpern“, so formuliert die Autorin: Wir tragen die Verantwortung dafür, dass wir einer bestimmten Denkungsart folgen und unser Handeln von ihr bestimmen lassen. Jede Erwartung an die Möglichkeit von Wissenschaft und Moral überhaupt sei sinnlos ohne die Vorstellung, alle Menschen seien vor der Vernunft faktisch gleich. Daher müssten Theoretiker ihre Verantwortung für das Handeln anderer Menschen, das aus einer bestimmten Denkungsart folgt, anerkennen.
  • Die Fixierung aufs Ich kenne in ihren Extremformen nur noch zwei Ideale der Selbstvollendung: den „Selbstoptimierungswahn“ und das Selbstmordattentat. Wenn sich das Individuum anstelle der Vernunft selbst als Maßstab setze, gehe die Forderung verloren, jederzeit so zu handeln, dass sich die eigene Entscheidung auch jedem anderen Menschen als richtig darlegen ließe.

Denken allein, so Bettina Stangneth, genüge nicht; erforderlich sei ein vernünftiges Denken, das zugleich auch ethisches und informiertes Denken sei.

Von der Moral Bearbeiten

Abschließend fasst Bettina Stangneth die zentralen Begriffe des Buches zusammen: Moral sei „der Ausdruck der Hoffnung, dass unsere Welt besser werden kann, als sie ist, und der Wille herauszufinden, wie man die Welt ändert, ohne alles noch schlimmer zu machen. Aufklärung [sei] die Forderung an jeden Einzelnen, bei genau dem anzufangen, was er selber ändern kann... Und Vernunft [sei] nichts anderes als das tauglichste Mittel, das wir kennen,um der Unvernunft und all unseren anderen faszinierenden Talenten und Neigungen den größtmöglichen Raum zu eröffnen, in dem sie sich entfalten können, ohne einen Schaden anzurichten, der nicht wiedergutzumachen ist.“

Stil Bearbeiten

Um den Lesern die Rezeption zu erleichtern, benutzt Stangneth in ihrem Text auch Beispiele aus dem Alltag und spricht ihre Leser im Stil einer populären Vorlesung direkt an. So wird die Schlusspassage des Buches mit dem Satz eingeleitet: „Da Sie mich bis ans Ende dieses Denkweges so treu begleitet haben, können Sie es längst ohne mich.“ Bettina Stangneth verwendet auch das Personalpronomen ich und wird damit als Person wahrnehmbar: „Was ist für Sie rot? Eine bloße Farbe? – Für mich ist Rot der Lippenstift meiner Nachbarin...“

Rezeption Bearbeiten

Eine ganze Reihe von Rezensenten sahen Bettina Stangneths Ziel, die Leser zum Nachdenken zu bringen, als erfüllt an.

Petra Gehring lobte das Buch in der FAZ: Es sei „glänzend geschrieben“ und provoziere „mit Witz wie bitterem Ernst“. Es lege „Vernunft auf die Maxime einer umfassenden Stimmigkeit, die es stets zu prüfen gälte, fest[...]“ und löse damit zwar nicht alle angesprochenen Probleme, zwinge aber Fachleute und Laien gleichermaßen, „in jene Abgründe hineinzublicken, die der Programmbegriff Aufklärung zu überbrücken sucht“. Wolfram Schütte lobte, die Autorin wende die Sokratische Methode an, was „nicht unwesentlich den sympathischen Charme von Bettina Stangneths Überlegungen“ ausmache.

Caroline Fetscher kritisierte Bettina Stangneths Skepsis gegenüber den Wissenschaften Soziologie, Pädagogik, Psychologie und Psychoanalyse, die zu einem Verzicht auf einen lohnenden interdisziplinären Dialog führten. Stangneth übersehe, „dass weder Freud noch dessen akademische Nachkommen Moral verwerfen, wenn sie Ursachen für Handlungen suchen, und dabei Träume, Fantasien, Traumata von Individuen oder Gruppen konsultieren.“ Es fehlten notwendige Verknüpfungen zur Psychologie, denn eine „reine Vernunft, ohne das Einbeziehen des Anderen, des Unbewussten, kann es beim heutigen Stand der Aufklärung nicht mehr geben“. Caroline Fetscher warf Bettina Stangneth auch mangelnde begriffliche Schärfe vor. So sei Stangneths Behauptung, Empathie sei die notwendige Bedingung des Sadismus, ein Irrtum. Psychopathen, gerade Sadisten, zeigten keine echte Empathie, sondern eine „typische Mischung aus hyperwacher Paranoia und einem früh erlernten, kognitiv erntenden Belauern der Psyche des Gegenübers“. Caroline Rehner bemerkte in der Zeit, Stangneths permanente Seitenhiebe zu bösen Denkweisen heute wirkten wenig überzeugend.

Auszeichnungen Bearbeiten

Literatur Bearbeiten

Ausgaben Bearbeiten

  • Bettina Stangneth: Böses Denken. Originalausgabe. Rowohlt Hamburg, 2016, ISBN 978-3498061586.
  • Bettina Stangneth: Böses Denken. ePUB, Rowohlt E-Book Hamburg, 2016, EAN 9783644052611.

Rezensionen und andere Sekundärquellen (Auswahl) Bearbeiten

Weblinks Bearbeiten

Zitierte Ausgabe Bearbeiten

  • Bettina Stangneth: Böses Denken. Originalausgabe. Rowohlt Hamburg, 2016, ISBN 978-3498061586.
  1. S. 248–251.
  2. S. 21.
  3. S. 56.
  4. S. 29 ff.
  5. S. 37.
  6. S. 41.
  7. S. 42.
  8. S. 51.
  9. S. 53.
  10. S. 54.
  11. S. 54–56.
  12. S. 95.
  13. S. 95.
  14. S. 95.
  15. S. 95.
  16. S. 146.
  17. S. 146.
  18. S. 156.
  19. S. 159.
  20. S. 185.
  21. S. 206.
  22. S. 207.
  23. S. 167–168.
  24. S. 167.
  25. S. 246.
  26. S. 245.
  27. S. 30.

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. ↑ Caroline Fetscher: Bettina Stangneth: Böses Denken: Der Mensch ist böse - Kultur - Tagesspiegel. In: tagesspiegel.de. 5. Juni 2016, abgerufen am 27. November 2016.
  2. ↑ Petra Gehring: Zum Blick in den Abgrund gezwungen. In: FAZ.net. 1. August 2016, abgerufen am 27. November 2016.
  3. Wolfram Schütte: Bettina Stangneth - Böses Denken. In: glanzundelend.de. 20. September 2016, abgerufen am 27. November 2016.
  4. ↑ Caroline Rehner: Bettina Stangneth: Etwas mehr Moral, bitte! In: zeit.de. 13. Oktober 2016, abgerufen am 27. November 2016.
  5. Wolfram Schütte: Bettina Stangneth - Böses Denken. In: glanzundelend.de. 20. September 2016, abgerufen am 27. November 2016.
wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Boses Denken ist ein 2016 erschienener Essay aus dem Bereich Philosophie der deutschen Philosophin Historikerin und Autorin Bettina Stangneth Bettina Stangneth bei der Preisverleihung zum Bayerischen Buchpreis 2016 fur den Boses Denken nominiert war Inhaltsverzeichnis 1 Aufbau und Inhalt 1 1 Ja Aber Oder Das radikal Bose Immanuel Kant 1792 1 2 Wenn ich das gewusst hatte Oder Die Banalitat des Bosen Hannah Arendt 1963 1 3 Das wird man doch wohl noch denken durfen Oder Das akademische Bose 1 4 Von der Moral 2 Stil 3 Rezeption 4 Auszeichnungen 5 Literatur 5 1 Ausgaben 5 2 Rezensionen und andere Sekundarquellen Auswahl 6 Weblinks 7 Zitierte Ausgabe 8 EinzelnachweiseAufbau und Inhalt BearbeitenDas Buch ist als vierteiliger Essay angelegt Jedes Kapitel ist in mehrere Unterkapitel gegliedert denen jeweils ein Zitat aus einem wissenschaftlichen oder literarischen Werk vorangestellt ist Statt der bei wissenschaftlichen Werken ublichen Anmerkungen folgen am Ende sehr personliche Empfehlungen zum Weiterlesen verbunden mit dem Angebot der Autorin auf Fragen nach konkreten Fundstellen zu antworten Pos 1 Das Werk propagiert eine ethikbasierte faktengeleitete Vernunft die mit den Entwicklungen des 21 Jahrhunderts Schritt halt 1 Im Zentrum steht die Frage was gut und was bose sei 1 Dies ist vor dem Hintergrund der geschichtlichen Entwicklung zu sehen Angesichts des Zustandes der Welt in der Gegenwart habe die grosse Hoffnung der Aufklarung dass der Mensch durch mundiges Denken zu sich selbst und zur Moral komme ihre Unschuld verloren 1 Ja Aber Oder Das radikal Bose Immanuel Kant 1792 Bearbeiten Stangneth setzt an den Anfang ihrer Uberlegungen einen Satz von Immanuel Kant Der Mensch sei radikal bose von lateinisch radix die Wurzel also von der Wurzel her von Natur aus bose Pos 2 und dieses Bose musse daher auch am besten Menschen vorausgesetzt werden Pos 3 Zunachst arbeitet Stangneth heraus was als Grundlage fur moralisches Handeln gelten konne Wissen komme nicht in Frage denn der Inhalt des Denkens sei begrenzt und mache den Menschen weder gut noch frei denn Wissen reiche niemals aus uns im Einzelfall zu zeigen was wir tun sollen Pos 4 Doch der Mensch konne sich nicht nur auf den Inhalt des Denkens konzentrieren sondern auch auf die Form und diese so Kant sei eindeutig Unseren Sinn fur Stimmigkeit und Unstimmigkeit nennt Kant Vernunft Pos 5 Sie sei der Massstab der feste Punkt von dem aus der Mensch verantwortungsbewusst handeln konne Pos 6 Als Massstab dafur konne der Kategorischer Imperativ gelten Handle so dass du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person jedes anderen jederzeit zugleich als Zweck niemals bloss als Mittel brauchst Pos 7 Danach untersucht Bettina Stangneth warum der Mensch seinen eigenen moralischen Anspruch standig unterlaufe Kant sage hierzu der Mensch als freies Wesen sei sich des moralischen Gesetzes bewusst und hat doch die gelegentliche Abweichung von demselben in seine Maxime aufgenommen Pos 8 Das radikal Bose bestehe darin zwar eine moralische Anlage zu haben aber dennoch wenn es um das eigene Handeln gehe Distanz zu ihr zu wahren Pos 9 Den bewussten Umgang mit der moralischen Anlage musse der Mensch also erst erlernen Pos 10 Mit Kant unterscheidet Bettina Stangneth drei Stufen der Erklarung fur die Inkonsequenz die beim unmoralischen Handeln wider besseres Wissen entsteht Pos 11 Man behauptet zwar gewusst zu haben was verantwortungsvolles Wissen in der entsprechenden Situation gewesen ware aber man sei zu schwach dafur gewesen Man behauptet die eigene Handlung habe halbwegs dem entsprochen was man fur moralisch halte die Motive seien von untergeordneter Bedeutung Man gebe zu die Stimme der Vernunft bewusst nicht so ernst genommen zu haben wie andere Triebfedern Auf Vernunftmangel oder emotionale Defizite lasse sich das Bose nicht schieben Weder konnen wir Terrorbanden Folterer zynische Abzock Betrugerfirmen oder Leute die im Internet Hassbotschaften verschicken fur dumm erklaren noch fehlt es solchen Akteuren an Einfuhlungsvermogen Im Gegenteil sie kennen die Schwachen ihrer Opfer sogar sehr genau Uberhaupt lauft Ursachenforschung leer Wer mit der Lupe nach Infektionsstellen furs Vorwerfbare nach Bosheitsquellen sucht wird nichts finden Keineswegs fuhrt jede schwere Kindheit in Straftaten und auch wohlversorgte Menschen konnen skrupellos handeln 2 Wenn ich das gewusst hatte Oder Die Banalitat des Bosen Hannah Arendt 1963 Bearbeiten Kant so Stangneth hatte gefragt wie es moglich ist dass wir wissentlich etwas Boses tun Hannah Arendt dagegen suchte angesichts der Verbrechen der Nationalsozialisten nach Erklarungen dafur wie es moglich ist unwissentlich etwas Boses zu tun Pos 12 Ihre Antwort Der gedankenlose Tater suche strenggenommen gar nicht die Ebene auf der ihm hatte bewusst werden konnen dass er etwas falsch macht Pos 13 Das Bose das auf diese Weise moglich werde grunde im Nicht Denken also in einem Zustand der diesen Menschen in der Uberzeugung belasst das eigene Handeln sei alternativlos Pos 14 Die Grunde fur das eigene Handeln seien banal weil ein krasses Missverhaltnis zwischen Handlungsmotiv und Tat bestehe Pos 15 So entstehe die Banalitat des Bosen Stangneth stelle die Verbindung vom Tater im Nationalsozialismus zu dschihadistischer Radikalisierung und Internethass her Menschen neigen dazu sich unwesentliche Fragen zu stellen und sich so hingebungsvoll mit banalem Zeug zu beschaftigen dass Moral gar nicht mehr in den Blick kommt 2 Das wird man doch wohl noch denken durfen Oder Das akademische Bose Bearbeiten Es sei jedoch nicht nur mit dem Bosen aus Bequemlichkeit oder Inkonsequenz zu rechnen wie Kant es beschrieben hatte sondern auch mit einem akademischen Bosen Pos 16 Darunter versteht Bettina Stangneth das Bose das aus dem systematischen Denken selbst stamme und uns als mundige gebildete Menschen anspreche Pos 17 Dieses kenne mehrere Stufen die Illusion man konne sich aus allem heraushalten und dennoch zu allem etwas sagen Pos 18 das Verbergen von Wissen und Engagement hinter Masken Pos 19 In der Beliebigkeit von Weltdeutungen in der Fremdenfeindlichkeit und im Ruf nach einem starken abgeschotteten Staat sieht Bettina Stangneth Abwandlungen der Eichmann Ausflucht jeder habe eben auf seine Weise recht 1 Pos 20 Denken ist nicht wie Stolpern so formuliert die Autorin Wir tragen die Verantwortung dafur dass wir einer bestimmten Denkungsart folgen und unser Handeln von ihr bestimmen lassen Pos 21 Jede Erwartung an die Moglichkeit von Wissenschaft und Moral uberhaupt sei sinnlos ohne die Vorstellung alle Menschen seien vor der Vernunft faktisch gleich Pos 22 Daher mussten Theoretiker ihre Verantwortung fur das Handeln anderer Menschen das aus einer bestimmten Denkungsart folgt anerkennen 2 Die Fixierung aufs Ich kenne in ihren Extremformen nur noch zwei Ideale der Selbstvollendung den Selbstoptimierungswahn und das Selbstmordattentat Pos 23 Wenn sich das Individuum anstelle der Vernunft selbst als Massstab setze gehe die Forderung verloren jederzeit so zu handeln dass sich die eigene Entscheidung auch jedem anderen Menschen als richtig darlegen liesse Pos 24 Denken allein so Bettina Stangneth genuge nicht erforderlich sei ein vernunftiges Denken das zugleich auch ethisches und informiertes Denken sei 1 Von der Moral Bearbeiten Abschliessend fasst Bettina Stangneth die zentralen Begriffe des Buches zusammen Moral sei der Ausdruck der Hoffnung dass unsere Welt besser werden kann als sie ist und der Wille herauszufinden wie man die Welt andert ohne alles noch schlimmer zu machen Aufklarung sei die Forderung an jeden Einzelnen bei genau dem anzufangen was er selber andern kann Und Vernunft sei nichts anderes als das tauglichste Mittel das wir kennen um der Unvernunft und all unseren anderen faszinierenden Talenten und Neigungen den grosstmoglichen Raum zu eroffnen in dem sie sich entfalten konnen ohne einen Schaden anzurichten der nicht wiedergutzumachen ist Pos 25 Stil BearbeitenUm den Lesern die Rezeption zu erleichtern benutzt Stangneth in ihrem Text auch Beispiele aus dem Alltag und spricht ihre Leser im Stil einer popularen Vorlesung direkt an 1 3 So wird die Schlusspassage des Buches mit dem Satz eingeleitet Da Sie mich bis ans Ende dieses Denkweges so treu begleitet haben konnen Sie es langst ohne mich Pos 26 Bettina Stangneth verwendet auch das Personalpronomen ich und wird damit als Person wahrnehmbar Was ist fur Sie rot Eine blosse Farbe Fur mich ist Rot der Lippenstift meiner Nachbarin Pos 27 Rezeption BearbeitenEine ganze Reihe von Rezensenten sahen Bettina Stangneths Ziel die Leser zum Nachdenken zu bringen als erfullt an 1 4 Petra Gehring lobte das Buch in der FAZ 2 Es sei glanzend geschrieben und provoziere mit Witz wie bitterem Ernst 2 Es lege Vernunft auf die Maxime einer umfassenden Stimmigkeit die es stets zu prufen galte fest und lose damit zwar nicht alle angesprochenen Probleme zwinge aber Fachleute und Laien gleichermassen in jene Abgrunde hineinzublicken die der Programmbegriff Aufklarung zu uberbrucken sucht 2 Wolfram Schutte lobte die Autorin wende die Sokratische Methode an was nicht unwesentlich den sympathischen Charme von Bettina Stangneths Uberlegungen ausmache 5 Caroline Fetscher kritisierte Bettina Stangneths Skepsis gegenuber den Wissenschaften Soziologie Padagogik Psychologie und Psychoanalyse die zu einem Verzicht auf einen lohnenden interdisziplinaren Dialog fuhrten Stangneth ubersehe dass weder Freud noch dessen akademische Nachkommen Moral verwerfen wenn sie Ursachen fur Handlungen suchen und dabei Traume Fantasien Traumata von Individuen oder Gruppen konsultieren 1 Es fehlten notwendige Verknupfungen zur Psychologie denn eine reine Vernunft ohne das Einbeziehen des Anderen des Unbewussten kann es beim heutigen Stand der Aufklarung nicht mehr geben 1 Caroline Fetscher warf Bettina Stangneth auch mangelnde begriffliche Scharfe vor So sei Stangneths Behauptung Empathie sei die notwendige Bedingung des Sadismus ein Irrtum Psychopathen gerade Sadisten zeigten keine echte Empathie sondern eine typische Mischung aus hyperwacher Paranoia und einem fruh erlernten kognitiv erntenden Belauern der Psyche des Gegenubers 1 Caroline Rehner bemerkte in der Zeit Stangneths permanente Seitenhiebe zu bosen Denkweisen heute wirkten wenig uberzeugend 4 Auszeichnungen Bearbeiten2016 Nominierung fur den Bayerischen Buchpreis in der Kategorie SachbuchLiteratur BearbeitenAusgaben Bearbeiten Bettina Stangneth Boses Denken Originalausgabe Rowohlt Hamburg 2016 ISBN 978 3498061586 Bettina Stangneth Boses Denken ePUB Rowohlt E Book Hamburg 2016 EAN 9783644052611 Rezensionen und andere Sekundarquellen Auswahl Bearbeiten Anselm Buhling Gefahrliches Denken tell In tell review de 31 August 2016 abgerufen am 27 November 2016 Carolin Emcke Kolumne Boses In sueddeutsche de 10 Juni 2016 abgerufen am 27 November 2016 Caroline Fetscher Bettina Stangneth Boses Denken Der Mensch ist bose Kultur Tagesspiegel In tagesspiegel de 5 Juni 2016 abgerufen am 27 November 2016 Michael Girke Interview Es sind unsere Kinder In freitag de 5 August 2016 abgerufen am 27 November 2016 Oliver vom Hove Die Systeme des Bosen Wiener Zeitung Online In wienerzeitung at 18 September 2016 abgerufen am 27 November 2016 Alfred Pfabigan Das radikal Bose und das banal Bose In diepresse com 8 Juli 2016 abgerufen am 27 November 2016 Alan Posener Das Bose Die Philosophin Bettina Stangneth erklart das Denken wider die Vernunft WELT In welt de 23 Mai 2016 abgerufen am 27 November 2016 Caroline Rehner Bettina Stangneth Etwas mehr Moral bitte In zeit de 13 Oktober 2016 abgerufen am 27 November 2016 Dagmar Schwermer Denkfehler Philosophin Bettina Stangneth uber Boses Denken BR de In br de 18 Juni 2016 abgerufen am 27 November 2016 SWR2 Die Buchkritik Bettina Stangneth Boses Denken PDF Datei Bettina Stangneth im Gesprach In www1 wdr de 8 Oktober 1981 abgerufen am 27 November 2016 Weblinks BearbeitenLeseprobe 1 PDF Datei Leseprobe Bettina Stangneth Boses Denken Lesen und lesen lassen In fluxfm de 24 November 2016 abgerufen am 27 November 2016 Banal oder radikal Wie konnen wir das Bose denken Interview von Katharina Borchardt mit Bettina Stangneth In deutschlandradiokultur de 12 Juni 2016 abgerufen am 27 November 2016 Zitierte Ausgabe BearbeitenBettina Stangneth Boses Denken Originalausgabe Rowohlt Hamburg 2016 ISBN 978 3498061586 S 248 251 S 21 S 56 S 29 ff S 37 S 41 S 42 S 51 S 53 S 54 S 54 56 S 95 S 95 S 95 S 95 S 146 S 146 S 156 S 159 S 185 S 206 S 207 S 167 168 S 167 S 246 S 245 S 30 Einzelnachweise Bearbeiten a b c d e f g h i j Caroline Fetscher Bettina Stangneth Boses Denken Der Mensch ist bose Kultur Tagesspiegel In tagesspiegel de 5 Juni 2016 abgerufen am 27 November 2016 a b c d e f Petra Gehring Zum Blick in den Abgrund gezwungen In FAZ net 1 August 2016 abgerufen am 27 November 2016 Wolfram Schutte Bettina Stangneth Boses Denken In glanzundelend de 20 September 2016 abgerufen am 27 November 2016 a b Caroline Rehner Bettina Stangneth Etwas mehr Moral bitte In zeit de 13 Oktober 2016 abgerufen am 27 November 2016 Wolfram Schutte Bettina Stangneth Boses Denken In glanzundelend de 20 September 2016 abgerufen am 27 November 2016 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Boses Denken amp oldid 238679244