Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen

Das Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP; englisch: Institute for Medical and Pharmaceutical Proficiency Assessment; seit 2016 auch bezeichnet als „German National Institute for state examinations in Medicine, Pharmacy, and Psychotherapy“) ist eine zentrale Einrichtung der deutschen Bundesländer mit Sitz in Mainz. Das Institut wurde 1972 als „Institut für medizinische Prüfungsfragen“ (IMP) gegründet und hat die Rechtsform einer 'Rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts'. Rechtsgrundlage ist das Abkommen über die Errichtung und Finanzierung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen vom 14. Oktober 1970.

Das IMPP befindet sich seit 2019 im Bereich der Malakoff-Passage (Rheinstraße 4, 55116 Mainz, Koord. 49.995919, 8.280451).

Organe des Instituts sind (1) der Verwaltungsrat und (2) der Leiter des Instituts (Direktor). Dem Verwaltungsrat gehört je ein Vertreter der beteiligten Bundesländer an, der von dem für das Gesundheitswesen zuständigen Minister (Senator) bestimmt wird. Je einen weiteren Vertreter benennen die für das Finanzwesen und das Hochschulwesen zuständigen Minister des Landes Rheinland-Pfalz („Sitzland“). Die Verwaltungsratsmitglieder wählen aus ihrer Mitte einen Vorsitzenden, dessen Amtszeit 2 Jahre beträgt. Sie wählen auch den Direktor (2/3-Mehrheit erforderlich), dessen reguläre Amtszeit 6 Jahre beträgt (Beamtenverhältnis auf Zeit). Die Rechtsaufsicht über das Institut hat das Ministerium für Wissenschaft und Gesundheit des Landes Rheinland-Pfalz.

Aufgaben

Die Entwicklung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) beginnt mit seiner Gründung, zunächst nur als „Institut für medizinische Prüfungsfragen“ (IMP), im Jahre 1972. Diese basierte auf der Approbationsordnung für Ärzte von 1970. Seitdem wurden neue Aufgabenbereiche geschaffen, und das Institut wuchs zunächst um die Abteilung Pharmazie (1975) und die Fachgruppe Psychotherapie (1999). 1974 wurde die erste schriftliche Staatsprüfung in Medizin durchgeführt, 1976 in Pharmazie und 2002 in Psychotherapie.

Hinter der Gründung des IMPP stand die Absicht, die bis dahin oft als unfair empfundene Prüfungspraxis in den mündlichen Staatsexamina zu objektivieren. Seine Aufgabe ist die Erstellung und Auswertung der schriftlichen Teile der Staatsexamina, zunächst nur für die Studiengänge Medizin und Pharmazie. Zudem erstellt es die sogenannten Gegenstandskataloge (d. h. die Zusammenstellung der Prüfungsgegenstände, auf die sich die schriftlichen Prüfungen beziehen können), die den von den Studierenden zur Prüfung zu erlernenden Stoffumfang gliedern und beschreiben. Gemäß den Approbationsordnungen (ApprO bzw. AppO) für Ärzte (ÄApprO) bzw. für Apotheker (AAppO) müssen die schriftlichen Prüfungen in Medizin und Pharmazie aus Antwort-Wahl-Aufgaben (Multiple Choice) mit 5 Antwortmöglichkeiten bestehen. Mit der Verabschiedung des Psychotherapeutengesetzes im Jahre 1999 ist das IMPP auch für die Prüfungen von Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeuten zuständig, die auch andere Aufgabentypen beinhalten (z. B. Freitext-Aufgaben). Das Aufgabengebiet des IMPP wurde zudem unlängst um eine Prüfung im Fach Zahnmedizin entsprechend der neuen „Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO)“ vom 8. Juli 2019 erweitert. Im November 2024 wird erstmals der schriftliche Teil des dritten Abschnitts der Zahnärztlichen Prüfung (Z3) als bundesweit einheitliches Examen stattfinden.

Bei der Erfüllung seiner Aufgaben wird das IMPP von einer Vielzahl von Hochschullehrern unterstützt, die es auf Vorschlag von wissenschaftlichen Fachgesellschaften oder medizinischen Fakultäten zu Sachverständigen beruft. Die Sachverständigen der jeweiligen Sachverständigen-Kommissionen reichen Entwürfe für Prüfungsaufgaben ein, die von den Mitarbeitern des IMPP inhaltlich überprüft, ergänzt und optimiert werden.

Aufgrund einer Neufassung der Approbationsordnung für Ärzte, ihres Inkrafttretens im Jahr 2002 und des Wegfalls des (alten) Ersten Abschnittes der Ärztlichen Prüfung hatte das IMPP einen Teil seiner gesetzlich geregelten Aufgaben eingebüßt. Zugleich wurde ihm jedoch die Möglichkeit eröffnet, mit den Ausbildungsstätten bei der Abhaltung der neu eingeführten universitären Leistungsnachweise zu kooperieren. Allerdings musste das am IMPP entwickelte funktionsfähige Verfahren „SpidMed“ (aufgrund von Sparmaßnahmen) noch vor einer vollständigen Implementierung wieder eingestellt werden. Der danach an der Universität Heidelberg begründete Prüfungsverbund „UCAN“, über den danach auch universitäre Prüfungen organisiert werden konnten, basiert auf einem sehr ähnlichen Konzept. Das IMPP war von Anfang 2017 bis 2023 wichtiger Kooperationspartner des Heidelberger Instituts und Mitglied im UCAN-Prüfungsverbund.

Das IMPP wertet alle Prüfungsergebnisse statistisch aus. Neu erstellte Prüfungen enthalten neben neuen Aufgaben auch geringe Anteile solcher bereits eingesetzter Fragen, die sich als besonders geeignet erwiesen hatten. Aufgrund einer „gleitenden“ Bestehensregel bestimmen sich die Bestehensgrenzen anhand der Leistungen der jeweiligen Prüfungskohorte, sodass die Misserfolgsquoten in den schriftlichen Examina nur in engen Grenzen variieren.

Es besteht für das IMPP die Möglichkeit, einzelne Prüfungsaufgaben, die sich als fehlerhaft erwiesen haben, nachträglich aus der Wertung zu nehmen ("Eliminierung"), wobei ein so genannter Nachteilsausgleich berücksichtigt wird. Die Entfernung von Aufgaben aus der Wertung erfolgt ausschließlich nach inhaltlichen Gesichtspunkten und orientiert sich nicht an den statistischen Kennwerten der gelaufenen Aufgaben.

Neben der Generierung von Prüfungsaufgaben und Zusammenstellung ausgewogener Prüfungen und deren technischer Auswertung gehören die Weiterentwicklung der „Gegenstandskataloge“, derzeit im Sinne einer Kompetenzorientierung, und die Koordinierung der bundesweit einheitlichen Prüfungstermine mit den Landesprüfungsämtern lt. „Staatsvertrag“ zu den Aufgaben des IMPP.

Das bundesweite Prüfungsnetzwerk

Netzwerk für simultane bundesweite schriftliche (Staats-)Prüfungen in Heilberufen (Medizin, Pharmazie, Psychotherapie): IMPP (blau), Landesprüfungsämter (rot), Prüfungsorte (grau).

Das Prüfungsnetzwerk, dessen Zentrum das IMPP darstellt und das u. a. für die Durchführung der bundesweiten simultanen schriftlichen Staatsexamensprüfungen verantwortlich ist, unterliegt einer ständigen Veränderung und Weiterentwicklung. Das IMPP kooperiert bundesweit mit 17 Landesprüfungsämtern für Heilberufe, es gibt ca. 52 Prüfungsorte für die halbjährlichen Prüfungstermine. Die Anzahl der Prüfungskandidaten und -kandidatinnen ("Meldezahlen") schwankt in einem gewissen Rahmen, u. a. weil Wiederholungsprüfungen hinzukommen. Um einen quantitativen Einblick zu geben, lassen sich exemplarisch Durchschnittszahlen zu den Prüfungen heranziehen (hier aus den Jahren 2016/2017, Prüfungen in den Fächern Medizin, Pharmazie und Psychotherapie): Pro Jahr wurden 40 verschiedene Prüfungshefte erstellt (in einer Gesamtauflage von 90 000 produzierten Heften), in denen in Summe 2320 Prüfungsaufgaben enthalten waren. Nach Prüfungsdurchführung wurden insgesamt ca. 100 000 Antwortbelege ausgewertet, die Anzahl der verarbeiteten Antworten lag im zweistelligen Millionenbereich.

Schematische Darstellung: Netzwerk (Stand 2016/17) für bundesweit simultane schriftliche (Staats-)Prüfungen in Heilberufen (Medizin, Pharmazie, Psychotherapie): Landkarte mit IMPP (blau), Landesprüfungsämtern (rot), Prüfungsorten (grau).

Leitung

Leiter bzw. Direktoren des IMPP waren seit seiner Gründung im Jahre 1972 Hans-Joachim Krämer (1972–1988), Walter Thürk (1988–1994), Günther Boelcke (1995–2000), Wolfgang Baier (kommissarisch 2000–2001), Jürgen Neuser (2001–2013), Hilde Spahn-Langguth (kommissarisch 4/2013), Birgitta Kütting (2013–2016, als Fachbereichsleiterin des FB Medizin lt. Staatsvertrag Ständige Vertreterin des Direktors) und Jana Jünger (2016–2021/22). Jünger wurde 2021 vorläufig suspendiert (ohne Stellungnahme des IMPP). Ab April 2022 war Jünger nicht mehr als Direktorin des IMPP aufgeführt. Das Auswahlverfahren hatte seit jeher allein dem Verwaltungsrat oblegen. Nun war erstmals ein Personalberatungsinstitut (Kienbaum Consultants) beauftragt, bei der Auswahl geeigneter Kandidaten für die Position des Direktors / der Direktorin mitzuwirken. Die finanziellen Aufwendungen für die Beauftragung wurden nicht veröffentlicht. In der Übergangszeit war das IMPP wiederum von Birgitta Kütting, der seit 2013 Ständigen Vertreterin des Direktors, geleitet worden.

Im August 2022 war Jan Carl Becker zum neuen Direktor des IMPP gewählt worden. Alle regulär vom Verwaltungsrat gewählten, hauptamtlichen Direktoren waren bislang erfahrene Juristen (1972–1994) oder waren/sind Ärzte (ab 1994), so auch Jan Carl Becker, der am 1. November 2022 die Leitung des IMPP übernommen hat. Ständiger Vertreter des Direktors war bzw. ist laut Staatsvertrag seit jeher der jeweilige Abteilungsdirektor bzw. Fachbereichsleiter Medizin, bei dessen Abwesenheit i. d. R. der dienstälteste Fachbereichsleiter.

Kritik

Bereits seit 1980 geriet die Messmethodik des IMPP in die Kritik, danach (außer für Abteilung III (Pharmazie)) auch dessen Organisationsstruktur. In dieser Zeit wurden aufgrund von Vorgaben des Rechnungshofs Rheinland-Pfalz (RH RLP) aus den Medizin- und Pharmazie-Abteilungen bzw. der Psychotherapie-Fachgruppe die sog. Fachbereiche.

2007 warfen Kritiker dem IMPP und seinen Sachverständigenkommissionen vor, den sinnvollen Prüfungsstoff für verschiedene Teile der Staatsexamina „ausgereizt“ zu haben und Fragen zu entwerfen, die nicht mehr dem Ausbildungsziel entsprächen.

In der Zeit von 2016 bis 2021 (d. h., in der Amtszeit von Direktorin Jana Jünger) hatten sich die Noten im 2. Staatsexamen Medizin signifikant verschlechtert. So war z. B. der Anteil der Note „sehr gut“ an allen Ergebnissen von 17 % (Herbst 2015) auf 0,1 % (Frühjahr 2020) gesunken. Dies entspricht einer Verringerung um mehr als 99 %.

Kritisch zu sehen ist auch das immer schlechtere Abschneiden von ausländischen Studierenden im zweiten medizinischen Staatsexamen. Im Herbst 2021 lag die Durchfallquote bei ausländischen Studierenden beispielsweise bei 16 %, während sie bei deutschen Studierenden bei 2,5 % lag. Die komplexe (rechtssichere) sprachliche Gestaltung der Prüfungsaufgaben kann eine mögliche Ursache sein. Allerdings können auch andere Faktoren eine Rolle spielen, statistische Analysen zu einer Abhängigkeit der Examensergebnisse von beispielsweise der Abiturnote ergaben eine deutliche Korrelation.

Die Bundesvertretung der Medizinstudierenden (bvmd) und der Bundesverband der Pharmaziestudierenden in Deutschland (BPhD) kritisierten 2019 das IMPP für die (vor-)schnelle Veröffentlichung von neu überarbeiteten Gegenstandskatalogen für das zweite Staatsexamen in Medizin und für den Ersten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung, da sie ohne ausreichende Einbeziehung der Fachschaften erfolgte. Sie forderten eine aktivere Einbeziehung der Fachschaften in die Überarbeitungsprozesse und eine angemessene Übergangszeit, bevor neu in die Prüfungsstofflisten und Kompetenz-basierten Gegenstandskataloge aufgenommene Inhalte in Prüfungen Eingang finden.

Die Apothekerkammer Berlin äußerte 2019 Bedenken gegenüber der Absicht der damaligen Direktorin, neben dem Ersten auch den Zweiten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung in eine Multiple-choice-basierte schriftliche Prüfung umzuwandeln. Es wurde argumentiert, dass das MC-Format für eine Prüfung, die unmittelbar vor den ersten beruflichen Erfahrungen steht, dem Berufsbild nicht angemessen sei, da sie wichtige – z. B. kommunikative – Kompetenzen nicht abdecke und somit als (alleinige) Prüfungsform für diesen Ausbildungsabschnitt nicht sinnvoll sei.

Einzelnachweise

1. Entwicklung des IMPPs, abgerufen am 24. Februar 2019.
2. Abkommen über die Errichtung und Finanzierung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (Staatsvertrag). In: beck-online DIE DATENBANK. C. H. Beck, abgerufen am 11. Juli 2022. 
3. Landesrecht Rheinland-Pfalz. Abgerufen am 1. September 2022. 
4. Approbationsordnung für Ärzte vom 28. Oktober 1970. In: Universität Mainz _ Ordnungen. SGBl. 1 5.1458, abgerufen am 26. August 2022. 
5. Bundesgesetzblatt. Abgerufen am 2. Oktober 2022. 
6. Klaus Mayer, Dietmar Neumann, Jürgen Neuser: Schriftliche Prüfungen nach dem Psychotherapeutengesetz. In: Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. Band 32, Nr. 2, 1. April 2003, ISSN 1616-3443, S. 144–150, doi:10.1026/0084-5345.32.2.144 (hogrefe.com [abgerufen am 26. März 2023]). 
7. Approbationsordnung für Ärzte (ÄApprO 2002) - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. In: www.gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022. 
8. Approbationsordnung für Apotheker (AAppO) - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. In: www.gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022. 
9. Gesetz über den Beruf der Psychotherapeutin und des Psychotherapeuten (PsychThG). In: www.gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022. 
10. Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO). In: www.gesetze-im-internet.de. Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 11. Juli 2022. 
11. Richtlinien für die Kommissionen und Beiräte beim Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen. In: Https://impp.de. IMPP, 19. März 2022, abgerufen am 22. August 2022. 
12. ÄApprO 2002 - Approbationsordnung für Ärzte. Abgerufen am 2. September 2022. 
13. JuraMagazin "Forschung". Abgerufen am 31. Dezember 2022. 
14. Drucksache 15/4200, Nr. 10, 2.2.4. In: Dokumente. Landtag RLP, 8. Februar 2010, abgerufen am 26. August 2022. 
15. Alexander Mandel, Alexander Hörnlein, Marianus Ifland, Edeltraud Lüneburg, Jürgen Deckert, Frank Puppe: Aufwandsanalyse für computerunterstützte Multiple-Choice Papierklausuren. In: GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung. Band 28, Nr. 4, 15. November 2011, ISSN 1860-3572, S. Doc55, doi:10.3205/zma000767 (egms.de [abgerufen am 31. Dezember 2022]). 
16. UCAN-Bericht 2006-2016. In: https://cares.institute. 2016, abgerufen am 2. September 2022. 
17. Institut für Kommunikations- und Prüfungsforschung gGmbH. Abgerufen am 15. Januar 2023 (deutsch). 
18. Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) | UCAN ASSESS. Abgerufen am 31. August 2022 (deutsch). 
19. Öffentliche Ausschreibung Mainz 2016 Abschluss eines Kooperationsvertrages mit einem wissenschaftlichen Netzwerk und Nutzung seiner Fachanwendungslandschaft für das Prüfungswesen. 2016-12-24. Abgerufen am 2. September 2022. 
20. Ergebnisberichte - www.impp.de. Abgerufen am 26. August 2022. 
21. Praktische Hinweise - www.impp.de. Abgerufen am 26. August 2022. 
22. Prüfungstermine - www.impp.de. Abgerufen am 2. September 2022. 
23. Akademische Gesundheitsberufe. Abgerufen am 9. September 2023. 
24. Landesprüfungsämter Medizin. Abgerufen am 9. September 2023. 
25. ÄApprO 2002 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. Abgerufen am 28. August 2023. 
26. ÄApprO 2002 - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. Abgerufen am 28. August 2023. 
27. PsychThG - Gesetz über den Beruf der Psychotherapeutin und des Psychotherapeuten *. Abgerufen am 28. August 2023. 
28. Jürgen Neuser. Research Gate Corporation, abgerufen am 20. Juli 2022. 
29. Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt: Jürgen Neuser: Auszeichnung für den IMPP-Chef. 1. Juli 2011, abgerufen am 19. Juli 2022. 
30. hilde spahn. In: researchgate. ResearchGate Corporation, 19. Juli 2012, abgerufen am 19. Juli 2022 (englisch). 
31. Birgitta Kütting › Institut und Poliklinik für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin. In: Friedrich-Alexander-Universität FAU - Medizinische Fakultät. Abgerufen am 19. Juli 2022. 
32. Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt: IMPP-Direktorin Jünger offenbar vorläufig suspendiert. 6. Juli 2021, abgerufen am 19. Juli 2021. 
33. Direktion - www.impp.de. Abgerufen am 21. Mai 2022. 
34. IMPP,: Vergabebekanntmachung_Stellenausschreibung_Direktor_in.pdf. Abgerufen am 11. Februar 2022. 
35. Pressemeldung des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen Mainz, 15.09.2022. IMPP, 15. September 2022, abgerufen am 21. Oktober 2022. 
36. M. Stühler IMPP: Privatdozent Dr. Jan Carl Becker wird neuer Direktor des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen. 15. September 2022, abgerufen am 5. November 2022. 
37. Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt: Jan Carl Becker: Neuer Direktor des IMPP. 14. Oktober 2022, abgerufen am 5. November 2022. 
38. AAppO - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis. Abgerufen am 28. August 2023. 
39. Kuni, H. und Becker, P. (1980): Multiple Choice als Numerus clausus. In: Der Arzt im Krankenhaus, zehnteilige Reihe, 1980: 194–200, 292–295, 345–358, 406–409, 475–478, 522–526, 590–595, 665–670, 758–766 (1981) 100–104.
40. Fügt sich. In: Der Spiegel. 21. April 1985, ISSN 2195-1349 (spiegel.de [abgerufen am 31. August 2022]). 
41. Jahresbericht 2010. In: Frag den Staat. RH Rheinland-Pfalz, 2010, abgerufen am 25. August 2022. 
42. Landesrecht Rheinland-Pfalz. Abgerufen am 11. November 2022. 
43. Hibbeler, Birgit: Medizinstudium: „Hammerexamen“ in der Kritik. Dtsch Arztebl 2007; 104(7): A-390 / B-346 / C-334.
44. Ergebnisberichte Medizin. In: https://www.impp.de. Abgerufen am 26. August 2022. 
45. Andriko Palmowski: Entwicklung der Ergebnisse des zweiten und dritten Abschnitts der Ärztlichen Prüfung („M2“ Und „M3“) In Deutschland. In: Das Gesundheitswesen. 7. Januar 2021, ISSN 0941-3790, S. a–1306–0335, doi:10.1055/a-1306-0335 (thieme-connect.de [abgerufen am 19. Juli 2021]). 
46. Ergebnisberichte Medizin - www.impp.de. Abgerufen am 6. September 2022. 
47. Andreas Braun, Hilde Spahn-Langguth, Nikola Winter, Hossein Shahla: Bundesweite MC-Prüfungen nach dem ersten Ausbildungsabschnitt von Pharmazeuten: Sind die Leistungsniveaus der verschiedenen Standorte vergleichbar? 2017, doi:10.13140/RG.2.2.12303.89767 (rgdoi.net [abgerufen am 4. Februar 2023]). 
48. „Gemeinsam nachdenken, wie zukünftige Prüfungen aussehen sollen“. 19. Dezember 2019, abgerufen am 14. November 2023. 

Weblinks

• Website des IMPP

Normdaten (Körperschaft): GND: 19410-4 (lobid, OGND)