www.wikidata.de-de.nina.az

Association Fallacy Eine Association fallacy deutsch in etwa Assoziations Trugschluss ist ein induktiver Fehlschluss bei

Association Fallacy

Eine Association fallacy (deutsch in etwa: Assoziations-Trugschluss) ist ein induktiver Fehlschluss, bei dem ein diskutiertes Thema mit bestimmten Personen, Sachen oder Sachverhalten so in Verbindung gebracht wird, dass positive oder negative Eigenschaften bzw. Geltungszuschreibungen dieser Personen, Sachen oder Sachverhalte mit dem Thema assoziiert werden (Herstellung einer Inhärenz) und dessen Bewertung beeinflussen, obwohl kein sachlicher Einfluss auf das Thema besteht. Ähnlich einer Argumentation ad hominem sagt sie nichts über die eigentliche Sachfrage aus, sondern lenkt von ihr ab. In Form einer positiven bzw. negativen Insinuation dient sie häufig der Manipulation von Dritten (Argumentum ad populum).

Ein ähnlicher Fehlschluss ist das Konstrukt der Kontaktschuld.

Varianten Bearbeiten

Forschungsergebnisse der Universität Leuven zeigen, dass Versuchspersonen zwei Menschen ähnlich behandelten, wenn diese durch ein separates Ereignis miteinander verbunden waren. Geläufig sind zwei gegensätzliche Varianten der Association fallacy: die Guilt by association (dt. Schuld durch Assoziation) und Honor by association (dt. Ehre durch Assoziation).

„Schuld“ (bzw. Abwertung) durch Assoziation Bearbeiten

Schuld durch Assoziation zielt auf die Abwertung einer Meinung oder einer Person, durch Anführen negativer Umstände, die mit ihnen in Beziehung gesetzt werden. Nehmen die Umstände auf die Person des Gegners Bezug, kann auch eine Täuschung ad hominem vorliegen. Typischerweise sind die assoziierten Umstände nebensächlich und hinsichtlich des eigentlichen Standpunktes ohne Beweiskraft. Folglich ist die Argumentation unlogisch, überzeugt aber dennoch manchmal.

Arnold vander Nat von der Loyola University Chicago nennt als Beispiel:

Die Argumentation hat die Form:

Vorschlag A wird mit Angelegenheit F assoziiert.
Das Publikum missbilligt F.
Also sollte gelten Das Publikum missbilligt Vorschlag A.

Eine besondere Form ist die Reductio ad Hitlerum, wenn eine Verwendung eines Begriffes oder einer Technik zu NS-Zeiten angeführt wird. Wegen der emotionalen Aufgeladenheit von NS-Vergleichen ist damit auch eine starke assoziative und ablenkende Wirkung verbunden.

„Ehre“ (bzw. Aufwertung) durch Assoziation Bearbeiten

Umgekehrt zielt Ehre durch Assoziation auf die Aufwertung einer Meinung oder einer Person, indem diese mit positiv besetzten Umständen oder Personen in Beziehung gesetzt werden.

Eine besondere Form, die oft von Personen genutzt wird, die etablierte wissenschaftliche oder historische Standpunkte infrage stellen, ist das im Englischen so bezeichnete Galileo Gambit. Dabei wird argumentiert, dass auch Galileo Galilei in seiner Zeit zunächst ausgelacht, seine Aussagen aber später bestätigt wurden. Damit wird nahegelegt, dass auch die eigenen Aussagen sich im Nachhinein „vor der Geschichte“ als wahr und richtig erweisen werden. Die Argumentation ist insofern fehlerhaft, weil entweder gar keine Korrelation zwischen dem Wahrheitsgehalt der eigenen Aussagen und der Tatsache besteht, nicht ernst genommen zu werden, oder eine im statistischen Durchschnitt eher negative.

Einzelnachweise Bearbeiten

  1. ↑ Q. Ashton Acton (Hrsg.): Issues in Psychology and Psychiatry - Special Fields. Scholarly Editions, 2013, ISBN 978-1-4901-1064-6, S. 97.
  2. Thomas Bivins: Just The Facts 1o1: Public Relations Writing: The Essentials of Style an Format. Content Technologies, 2016, ISBN 978-1-4902-9370-7.
  3. ↑ John Mauk, John Metz: Inventing Arguments. Cengage Learning, 2016, S. 53.
  4. ↑ John Louis Lucaites, Isaac West, Chris Gilbert, Brian Amsden: Recognizing Microstructural Fallacies in Argumentation and Public Advocacy. Indiana University Bloomington, 2012.
  5. Jonathan Haber: Association Fallacy. In: Huffington Post. 6. Juni 2016.
  6. T. Edward Damer: Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments. Wadsworth, 2009, ISBN 978-0-495-09506-4, S. 112.
  7. Stephanie J. Coopman, James Lull: Public Speaking: The Evolving Art. Cengage Learning, 2015, ISBN 978-1-285-43282-3, S. 337.
  8. George W. Rainbolt, Sandra L. Dwyer: Critical Thinking: The Art of Argument. Cengage Learning, ISBN 978-1-285-19719-7, S. 82 f.
  9. Arnold vander Nat: Guilt by Association fallacy. In: Simple Formal Logic with Common-Sense Symbolic Techniques. Routledge, 2010, ISBN 978-0-415-99745-4, S. 298.
  10. Loren Collins: Bullspotting: Finding Facts in the Age of Misinformation. Prometheus Books, 2012, ISBN 978-1-61614-634-4.
wikipedia, wiki, deutsches, deutschland, buch, bücher, bibliothek artikel lesen, herunterladen kostenlos kostenloser herunterladen, MP3, Video, MP4, 3GP, JPG, JPEG, GIF, PNG, Bild, Musik, Lied, Film, Buch, Spiel, Spiele
Veröffentlichungsdatum:
Eine Association fallacy deutsch in etwa Assoziations Trugschluss ist ein induktiver Fehlschluss bei dem ein diskutiertes Thema mit bestimmten Personen Sachen oder Sachverhalten so in Verbindung gebracht wird dass positive oder negative Eigenschaften bzw Geltungszuschreibungen dieser Personen Sachen oder Sachverhalte mit dem Thema assoziiert werden Herstellung einer Inharenz und dessen Bewertung beeinflussen obwohl kein sachlicher Einfluss auf das Thema besteht Ahnlich einer Argumentation ad hominem sagt sie nichts uber die eigentliche Sachfrage aus sondern lenkt von ihr ab In Form einer positiven bzw negativen Insinuation dient sie haufig der Manipulation von Dritten Argumentum ad populum Ein ahnlicher Fehlschluss ist das Konstrukt der Kontaktschuld Inhaltsverzeichnis 1 Varianten 1 1 Schuld bzw Abwertung durch Assoziation 1 2 Ehre bzw Aufwertung durch Assoziation 2 EinzelnachweiseVarianten BearbeitenForschungsergebnisse der Universitat Leuven zeigen dass Versuchspersonen zwei Menschen ahnlich behandelten wenn diese durch ein separates Ereignis miteinander verbunden waren 1 Gelaufig sind zwei gegensatzliche Varianten der Association fallacy die Guilt by association dt Schuld durch Assoziation und Honor by association dt Ehre durch Assoziation 2 3 4 5 Schuld bzw Abwertung durch Assoziation Bearbeiten Schuld durch Assoziation zielt auf die Abwertung einer Meinung oder einer Person durch Anfuhren negativer Umstande die mit ihnen in Beziehung gesetzt werden Nehmen die Umstande auf die Person des Gegners Bezug kann auch eine Tauschung ad hominem vorliegen Typischerweise sind die assoziierten Umstande nebensachlich und hinsichtlich des eigentlichen Standpunktes ohne Beweiskraft Folglich ist die Argumentation unlogisch uberzeugt aber dennoch manchmal 6 7 8 Arnold vander Nat von der Loyola University Chicago nennt als Beispiel 9 Als X argumentierte dass die Steuer die er vorschlagt allen Einwohnern der Gemeinde gegenuber fair sei vergass er bequemerweise zu erwahnen dass die Idee der Steuer ursprunglich von dem Kommunalbeamten stammt der wie wir alle wissen letztes Jahr wegen Unterschlagung verurteilt wurde Was halten Sie jetzt von dem Vorschlag Die Argumentation hat die Form Vorschlag A wird mit Angelegenheit F assoziiert Das Publikum missbilligt F Also sollte gelten Das Publikum missbilligt Vorschlag A Eine besondere Form ist die Reductio ad Hitlerum wenn eine Verwendung eines Begriffes oder einer Technik zu NS Zeiten angefuhrt wird 3 Wegen der emotionalen Aufgeladenheit von NS Vergleichen ist damit auch eine starke assoziative und ablenkende Wirkung verbunden Ehre bzw Aufwertung durch Assoziation Bearbeiten Umgekehrt zielt Ehre durch Assoziation auf die Aufwertung einer Meinung oder einer Person indem diese mit positiv besetzten Umstanden oder Personen in Beziehung gesetzt werden 1 Eine besondere Form die oft von Personen genutzt wird die etablierte wissenschaftliche oder historische Standpunkte infrage stellen ist das im Englischen so bezeichnete Galileo Gambit Dabei wird argumentiert dass auch Galileo Galilei in seiner Zeit zunachst ausgelacht seine Aussagen aber spater bestatigt wurden Damit wird nahegelegt dass auch die eigenen Aussagen sich im Nachhinein vor der Geschichte als wahr und richtig erweisen werden 4 Die Argumentation ist insofern fehlerhaft weil entweder gar keine Korrelation zwischen dem Wahrheitsgehalt der eigenen Aussagen und der Tatsache besteht nicht ernst genommen zu werden oder eine im statistischen Durchschnitt eher negative 10 Einzelnachweise Bearbeiten a b Q Ashton Acton Hrsg Issues in Psychology and Psychiatry Special Fields Scholarly Editions 2013 ISBN 978 1 4901 1064 6 S 97 Thomas Bivins Just The Facts 1o1 Public Relations Writing The Essentials of Style an Format Content Technologies 2016 ISBN 978 1 4902 9370 7 a b John Mauk John Metz Inventing Arguments Cengage Learning 2016 S 53 a b John Louis Lucaites Isaac West Chris Gilbert Brian Amsden Recognizing Microstructural Fallacies in Argumentation and Public Advocacy Indiana University Bloomington 2012 Jonathan Haber Association Fallacy In Huffington Post 6 Juni 2016 T Edward Damer Attacking Faulty Reasoning A Practical Guide to Fallacy free Arguments Wadsworth 2009 ISBN 978 0 495 09506 4 S 112 Stephanie J Coopman James Lull Public Speaking The Evolving Art Cengage Learning 2015 ISBN 978 1 285 43282 3 S 337 George W Rainbolt Sandra L Dwyer Critical Thinking The Art of Argument Cengage Learning ISBN 978 1 285 19719 7 S 82 f Arnold vander Nat Guilt by Association fallacy In Simple Formal Logic with Common Sense Symbolic Techniques Routledge 2010 ISBN 978 0 415 99745 4 S 298 Loren Collins Bullspotting Finding Facts in the Age of Misinformation Prometheus Books 2012 ISBN 978 1 61614 634 4 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Association Fallacy amp oldid 234989579 Aufwertung