www.wikidata.de-de.nina.az
Die Archivische Bewertung ist die Auswahlentscheidung bei Ubernahmen meist von amtlichem Schriftgut ins Archiv und ist somit eine der zentralen Aufgaben der Archivarbeit Bei der Bewertung wird entschieden zwischen Ubernahme und Kassation Die der Bewertung folgenden archivischen Arbeitsschritte sind die Ordnung und Verzeichnung Ziel der Bewertung ist die Feststellung der Archivwurdigkeit Inhaltsverzeichnis 1 Bedeutung 2 Vorbereitung 3 Methoden 4 Kriterien 5 Literatur und Quellen 6 EinzelnachweiseBedeutung BearbeitenDie Bewertung ist eine sensible und verantwortungsvolle Aufgabe da die Auswahl von Quellen somit Grundlage fur historische Forschung und Geschichtswissen der nachsten Generationen ist Zudem hat die Ubernahme von Schriftgut rechtssichernden Charakter zeigt die Nachvollziehbarkeit des Verwaltungshandelns auf spiegelt Teile des gesellschaftlichen Lebens des Sprengels Zustandigkeitsbereiches und der Politik und kann teils durch nichtamtliche Ubernahmen erganzt werden Folgen nicht fachgerechter Bewertung Eine Totaluberlieferung ohne Aussonderungen fuhrt haufig zu Redundanzen mit der Folge einer unuberblickbaren Informationsflut und hohen Folgekosten Eine wilde Kassation hatte Uberlieferungsverluste zur Folge Eine fachgerechte Bewertung setzt daher umfassendes Wissen uber Fragestellungen in der Forschung rechtliche Normen intensive Kenntnisse der Strukturen und Aufgabengebiete des Registraturbildners voraus Nicht als archivwurdig befundene Unterlagen werden als Kassanda ausgesondert und sind als Quellen unwiederbringlich verloren Weil archivfachliche Punkte uber die Archivgutbildung entscheiden sollten liegt die Bewertungshoheit bei den Archiven 1 Dass der Bewertung eine zentrale Stellung zukommt wird unter anderem dadurch deutlich dass es beim Verband deutscher Archivarinnen und Archivare VdA seit 2001 einen Arbeitskreis Archivische Bewertung gibt 2 Zudem gibt es einen standigen Unterausschuss bei der Bundeskonferenz der Kommunalarchive BKK 3 beim Deutschen Stadtetag und zu speziellen Fragen das Forum Bewertung 4 in dem Fragen der archivischen Uberlieferungsbildung diskutiert werden konnen und ein reger Austausch stattfindet Vorbereitung BearbeitenArchivische Bewertung geht mit Schriftgutverwaltung Hand in Hand notig ist ein regelmassiger Kontakt zu den Dienststellen um Ad hoc Aussonderungen Ubernahmen vorzubeugen und zudem eigenwillige Kassationen seitens der Dienststellen zu vermeiden Eine sorgfaltige Planung ist zwingend notig das Vorhandensein eines Dokumentationsprofils ist sinnvoll Ebenso bedarf es einer genauen Kenntnis der vorhandenen Archivbestande die bisherige Uberlieferung Uberlieferungslucken etc Methoden BearbeitenEine augenscheinliche Uberprufung jeder einzelnen Akte auf ihren bleibenden Wert ist sehr zeitintensiv Um die Effizienz zu erhohen sind drei verschiedene Verfahren ublich die untereinander kombinierbar sind Bewertungskatalog Bewertet werden die einzelnen Aktenplanpositionen nach formalen wie inhaltlichen Kriterien Dabei muss zuvor ermittelt werden welche Verwaltungseinheit massgeblich und entscheidungsbestimmend an der Aufgabe beteiligt war Die Bewertung kann vom Schreibtisch aus erfolgen Eine Uberprufung erfolgt nur stichprobenartig vor Ort Nach Ablauf der Aufbewahrungsfristen konnen die Unterlagen direkt von der Dienststelle vernichtet werden Eine erneute Anbietung erfolgt nicht Dies bedeutet eine grosse Zeitersparnis fur Dienststelle und Archiv Listenbewertung Dabei handelt es sich um eine Bewertungsentscheidung auf Grundlage der Aussonderungsliste der abgebenden Stelle Eine stichprobenartige Aktenautopsie ist dennoch notig Einzelbewertung Aktenautopsie Jede einzelne Akte wird vor Ort auf ihre Archivwurdigkeit hin uberpruft Kriterien BearbeitenBewertet wird nach formalen wie inhaltlichen Kriterien die moglichst objektiv sein sollten Sind die Unterlagen noch mit Aufbewahrungsfristen versehen Passen die Unterlagen von der Uberlieferungsbildung in das jeweilige Archiv Zustandigkeit des Archivs Wie hoch ist der Quellenwert und der Erkenntnisgewinn auch der jeweiligen einzelnen Akte in Hinblick auf kunftiges Benutzerinteresse Erlaubt der Erhaltungszustand verbunden mit etwaigem hoheren Aufwand und Folgekosten eine Archivierung horizontal vertikalBeachtet wird hierbei die Behordenhierarchie dass ubergeordnete an untergeordnete Stellen Aufgaben abgeben oder dass die Bearbeitung auf gleichrangiger Stufe z B mehreren Amtern stattfindet Es wird ermittelt an welcher Stelle der hochste Informationswert der Unterlagen einzelner Aufgaben entsteht Leitfragen sind hier Wer war beteiligt Wer war federfuhrend Wie verlief der Entscheidungsprozess An welcher Stelle ist am meisten uber den Vorgang zu erfahren So lassen sich Doppeluberlieferungen vermeiden und die detailliertesten Informationen ermitteln Informationswert und Evidenzwert nach SchellenbergInformationswert Jede Unterlage enthalt Sachinformationen uber Vorgange bzw Sachverhalte bei der Bewertung stellt sich die Frage ob der Informationsgehalt einen Mehrwert gegenuber dem darstellt was bereits bekannt ist Der Evidenzwert gibt Aufschluss uber das Verwaltungshandeln und erlaubt die Nachvollziehbarkeit von Verwaltungsstrukturen und ablaufen Das lasst sich zum Beispiel ablesen an der Art der Bearbeitung an Vermerken hierarchischer Einordnung Unterschriften usw Primarwert und Sekundarwert nach SchellenbergDer Primarwert bemisst den Wert einer Unterlage bei einer Verwendung im Rahmen ihres Entstehungszwecks Der Sekundarwert bemisst den Wert einer Unterlage fur weitere Verwendungs bzw Benutzungsarten z B als Quelle fur historische Forschungen Bei der Bewertung von gleichformigen Massenakten schriftgut die jeweils Einzelfalle behandeln kann die Auswahl nur stichprobenartig erfolgen ohne jedoch den Aussagewert zu reduzieren Bewusste Stichproben sind z B Kriterien sind hier eine festgelegte Auswahl der Anfangsbuchstaben der Nachnamen D O T M die ggf spatere Langsschnittuntersuchungen ermoglichen Eine komplette Ubernahme ganzer Geburtsjahrgange Archivierung weniger Beispielfalle Archivierung herausragender und prominenter FalleHieraus lassen sich allerdings keine exakten Ruckschlusse auf die Gesamtheit schliessen Zudem besteht die Gefahr einer subjektiven Auswahl Zufallsstichproben Eine Zufallsauswahl etwa durch die Ubernahme jeder zehnten Akte oder einer computergestutzten Auswahl dem sogenannten Randomverfahren spiegelt am sichersten die Gesamtheit wider und ist somit durchaus reprasentativ Bei der Bewertung von Nicht Akten z B Karten oder Fotos 5 mussen andere auf den Unterlagentypus zugeschnittene Bewertungskriterien zu Grunde gelegt werden Digital entstandene Unterlagen die schon im Vorfeld bewertet werden Stichwort DMS bedurfen ebenso anderer Verfahren da eine technische Komponente hinzukommt 6 Die Entscheidungen und zu Grunde liegenden Kriterien sollen theoretisch und protokollarisch nachvollziehbar sein Dazu dient die Erstellung eines Bewertungs und Kassationsprotokolls Literatur und Quellen BearbeitenHans Jurgen Hootmann Katharina Tiemann Archivische Bewertung Versuch eines praktischen Leitfadens zur Vorgehensweise bei Aussonderungen im Sachaktenbereich In Archivpflege in Westfalen und Lippe Nr 52 2000 S 1 11 ISSN 0171 4058 Angelika Menne Haritz Archivische Bewertung Der Prozess der Umwidmung von geschlossenem Schriftgut zu auswertungsbereitem Archivgut In Schweizerische Zeitschrift fur Geschichte Bd 51 2001 S 448 460 1 Katharina Tiemann Bewertung und Ubernahme von amtlichen Registraturgut In Reimann Norbert Hrsg Praktische Archivkunde Ein Leitfaden fur Fachangestellte fur Medien und Informationsdienste Fachrichtung Archiv 2 uberarbeitete Auflage Munster 2008 S 83 95 ISBN 978 3 87023 255 9 Ein neues Positionspapier des VDA Arbeitskreises Archivische Bewertung zur Uberlieferungsbildung im Verbund vom 16 Marz 2011 Online Einzelnachweise Bearbeiten nach ArchG NW2010 2 Abs 6 auch Bundesarchivgesetz 3 Arbeitskreis Archivische Bewertung Memento des Originals vom 11 Juli 2011 im Internet Archive nbsp Info Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht gepruft Bitte prufe Original und Archivlink gemass Anleitung und entferne dann diesen Hinweis 1 2 Vorlage Webachiv IABot www vda archiv net BKK Forum Bewertung Axel Metz Nicht jedes Bild sagt mehr als tausend Worte Ein Beitrag zur Bewertung von Fotobestanden PDF 255 kB landesarchiv bw de abgerufen am 8 September 2012 Siehe dazu auch nestor Kompetenznetzwerk fur digitale Langzeitarchivierung Memento des Originals vom 13 August 2011 im Internet Archive nbsp Info Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht gepruft Bitte prufe Original und Archivlink gemass Anleitung und entferne dann diesen Hinweis 1 2 Vorlage Webachiv IABot www langzeitarchivierung de oder z B Behordenleitfaden des Bundesarchivs Memento vom 13 August 2011 im Internet Archive PDF Datei 591 kB abgerufen am 27 August 2018 Abgerufen von https de wikipedia org w index php title Archivische Bewertung amp oldid 226762641